Справа № 136/2094/21
провадження 1-кс/136/14/22
"03" березня 2022 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022110000026 від 21.04.2021,
На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №136/2094/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022110000026 від 21.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022, вищевказана заява була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , на її думку, у зв'язку з упередженим ставленням судді, порушенням правил суддівської етики, порушенням Бангалорських принципів поведінки - чесність, непідкупність, об'єктивність, що супроводжується прийняттям незаконних рішень, як наслідок здійсненням перешкоджання в доступі до правосуддя в цьому складі суду, а також навела і інші обставини, які викликають у неї сумнів у неупередженості судді.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, дійшов висновку про таке.
Правилами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ураховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що хоча жодна з обставин на які вказує заявник не відповідає дійсності, наявні усі правові підстави для задоволення відводу з метою позбавлення заявника будь-яких сумнівів в неупередженості суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суд,
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022110000026 від 21.04.2021 - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
СуддяОСОБА_6