Справа № 712/2048/22
Провадження № 1кс/712/983/22
03 березня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12022250310000414 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310000414 від 01.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
01.03.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 отримали тілесні ушкодження які можуть відноситися до категорії тяжких та особа, яка нанесла тілесні ушкодження перебуває разом з ними.
В зв'язку з вищевказаним було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме - квартира АДРЕСА_2 , для врятування життя людей, оскільки існував ризик того, що підозрюваний міг заподіяти їм ще більшої шкоди, так як чинив супротив та не відчиняв двері працівникам поліції, а також приховування речей, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме знаряддя вчинення злочину та сліди кримінального правопорушення, біологічного походження.
01.03.2022 в період часу з 17 год. 06 хв. по 17 год. 45 хв. було проведено огляд місця подіїв приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba», мобільний телефон «Ergo», мобільний телефон «Neffos», змив речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту, штир з дерев'яною ручкою, що упаковано до поліетиленового пакету, скріплено биркою з пояснювальними написами. Огляд місця події проведений за правилами обшуку.
На даний час наявні достатні підстави вважати, що за встановлених обставин невідкладний обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, тобто ноутбук чорного кольору «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba», мобільний телефон «Ergo», мобільний телефон «Neffos», змив речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту, штир з дерев'яною ручкою, що упаковано до поліетиленового пакету, скріплено биркою з пояснювальними написами, являються важливими доказами по даному кримінальному провадженню.
Таким чином виникла необхідність у отриманні дозволу слідчого судді на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba», мобільний телефон «Ergo», мобільний телефон «Neffos», змив речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту, штир з дерев'яною ручкою, що упаковано до поліетиленового пакету, скріплено биркою з пояснювальними написами.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що дана обставина підтверджена матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.03.2022 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022250310000414 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
01.03.2022 року у ході обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено: ноутбук чорного кольору «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba», мобільний телефон «Ergo», мобільний телефон «Neffos», змив речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту, штир з дерев'яною ручкою, що упаковано до поліетиленового пакету, скріплено биркою з пояснювальними написами.
Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.
Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Суд враховує, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, а тому доступ до відомостей про право власності на нерухоме майно може бути обмеженим.
Враховуючи викладене, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для обшуку домоволодіння без ухвали слідчого судді, а речі, які знайдені в процесі обшуку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв'язку з чим, дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення.
Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , який був проведений 01.03.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого було вилучено: ноутбук чорного кольору «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba», мобільний телефон «Ergo», мобільний телефон «Neffos», змив речовини бурого кольору, що упаковано до паперового конверту, штир з дерев'яною ручкою, що упаковано до поліетиленового пакету, скріплено биркою з пояснювальними написами які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1