Справа № 149/523/22
Провадження №1-кс/149/112/22
03.03.2022 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 12021020230000137, внесеному до ЄРДР 22 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмільника Вінницької області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,
01 березня 2022 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про продовження ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до якого ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 січня 2022 року було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, до 04 квітня 2022 року.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, наявні ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк запобіжного заходу у нього закінчується 06 березня 2022 року. Через обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про подовження строку дії запобіжного заходу, зокрема те, що стороною обвинувачення не отримано висновки експертиз, необхідно виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не ухилявся від викликів слідчого , перебуваючи на свободі. Адвокат ОСОБА_7 послався на числені процесуальні порушення при здійсненні досудового розслідування.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування з дотриманням строку звернення з клопотанням, передбаченого ч. 1 ст . 199 КПК України.
Запобіжний захід - тримання під вартою - був призначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 06 січня 2022 року, дія ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 06 березня 2022 року.
Строки досудового розслідування продовжено до 04 квітня 2022 року.
Підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий 22 травня 2022 року об 04.40 год.
Заявлені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідка в кримінальному провадженні, що встановлено ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 06 січня 2022 року при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, у якому він підозрюється, він офіційно ніде не працює, тобто не має постійного офіційного джерела доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, за місцем свого постійного проживання не має стійких соціальних зв'язків, які зможуть запобігти вказаному ризику, задовільний стан його здоров'я, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, а також те, що він не судимий, відтак дані щодо його репутації, не змінились.
Крім того, суд бере до уваги те, що з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. До вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Під час судового розгляду підтвердились посилання сторони обвинувачення щодо істотних обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що стороною обвинувачення не отримано висновки експертиз,не виконано вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України що підтверджується матеріалами клопотання.
Доводи сторони захисту доказів , наданих стороною обвинувачення не спростовують.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено, що обставини щодо наявних ризиків та об'єктивних перешкод в завершенні досудового розслідування виправдовують продовження запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , при цьому сукупний строк перебування ОСОБА_5 під вартою відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 198 , 199, КПК України, слідча суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу - тримання під вартою, на строк 35 днів, до 04 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: