Справа № 565/103/15-п
26 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,
з участю:
- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,
- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, працюючого майстром ЦРТМУ ЕРП у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ст.173 КУпАП, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №001315, складеного дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції Легенчуком О.О. 13 січня 2015 року слідує, що 20 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області, нецензурно висловлювався на адресу членів громадської організації «Кузнецовська муніципальна варта», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зазначивши, що не вчиняв даного правопорушення, і пояснив, що 20 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин на дитячому майданчику біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області члени ГО «Кузнецовська муніципальна варта» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звинуватили його рідного брата ОСОБА_1 у тому, що він справляв природні потреби в громадському місці. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що дане звинувачення члени ГО «Кузнецовська муніципальна варта» висловили в якості припущення. В подальшому до них підійшли ще два члени «Кузнецовська муніципальна варта» - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . ОСОБА_1 і його брат ОСОБА_1 попросили членів вищеназваної ГО пред'явити посвідчення, щоб переконатись у наявності в них повноважень на вчинення дій з охорони громадського порядку, однак ті відмовились і хотіли залишити місце даної події. ОСОБА_1 разом з братом завадили їм це зробити, натомість один з членів ГО «Кузнецовська муніципальна варта» вдарив ОСОБА_1 в область печінки, а його брата повалив на землю і прикував наручниками до гойдалки. Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що після цього він зателефонував на номер 102 і викликав працівників міліції, на що члени ГО «Кузнецовська муніципальна варта» відпустили його брата, сіли в авто і поїхали. При цьому, ОСОБА_1 категорично заперечує, що 20 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин на дитячому майданчику біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні надав показання, аналогічні поясненням ОСОБА_1 , пояснивши, що 20 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин він з братом ОСОБА_1 та знайомим ОСОБА_6 ішли через дитячий майданчик біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області, до них підійшли двоє чоловіків, які назвались працівниками поліції і у вигляді припущення звинуватили його у тому, що він справляв природні потреби на цьому дитячому майданчику. Подальші події свідок ОСОБА_1 описав як і його брат ОСОБА_1 . Згідно його доводів, він з братом ОСОБА_1 20 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин на дитячому майданчику біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області не висловлювались нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання, згідно яких 20 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин хвилин на дитячому майданчику біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області, члени ГО «Кузнецовська муніципальна варта» він зустрівся із знайомими ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , в той час до них під'їхав автомобіль, з якого вийшли два чоловіки і пред'явили претензії до ОСОБА_1 , начебто він справляв природні потреби на цьому дитячому майданчику. ОСОБА_1 заперечував і попросив пред'явити документи, однак чоловіки навідріз відмовились. З показань свідка ОСОБА_6 слідує, що потім на іншому автомобілі до них під'їхали ще два чоловіки, які назвались поліціє., однак також не пред'явили посвідчень, чи будь яких інших документів. ОСОБА_1 і його брат ОСОБА_1 з метою вирішити дану спірну ситуацію хотіли викликати працівників міліції, після чого, чоловіки, що називали себе поліцією, сіли в свої автомобілі і мали намір поїхати звідти. Проте, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 завадили їм поїхати, ставши на дорозі спереду і позаду одного з автомобілів. Чоловіки вийшли з автомобілів і почали наносити ОСОБА_1 і його брату ОСОБА_1 тілесні ушкодження, одного з них повалили на землю, обличчям в калюжу, та прикували наручниками до гойдалки. Свідок ОСОБА_6 стверджує, що після цього ОСОБА_1 викликав міліцію, чоловіки, що назвали себе працівниками поліції одразу ж відпустили його брата ОСОБА_1 та поїхали з місця вказаної події. Свідок ОСОБА_6 пітвердив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_7 20 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин на дитячому майданчику біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області не висловлювались нецензурною лайкою.
Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які є членами ГО «Кузнецовська муніципальна варта», під час судового розгляду справи надали показання, згідно яких 20 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин вони здійснювали чергування, і близько 00 годин 00 хвилин на дитячому майданчику біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області вони побачили ОСОБА_1 з братом ОСОБА_1 і ОСОБА_6 . Із пояснень свідків слідує, що один ОСОБА_7 намагався справити природні потреби на цьому дитячому майданчику, тому ОСОБА_2 з ОСОБА_3 підійшли до них і зробили зауваження, після чого викликали ще двох членів ГО «Кузнецовська муніципальна варта» - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Як стверджують свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і його брат ОСОБА_7 нецензурно висловлювались та вели себе агресивно, тому ОСОБА_4 був вимушений прикувати одного з них наручниками до гойдалки, щоб той заспокоївся.
Із показань свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які є членами ГО «Кузнецовська муніципальна варта», слідує, що 20 грудня 2014 року приблизно о 00 годин 00 хвилин їм зателефонували колеги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та попросили приїхати на підмогу, оскільки на дитячому майданчику біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області виникла конфліктна ситуація, учасниками якої були ОСОБА_7 і його брат ОСОБА_7 . Приїхавши на місце події, вони намагались заспокоїти останніх, оскільки ті вели себе агресивно і нецензурно висловлювались.
Свідок ОСОБА_8 , будучи працівником Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, під час судового розгляду справи, підтвердив, що 20 грудня 2014 року після 24 години 00 хвилин у чергову частину міліції від ОСОБА_1 надійшов виклик, по якому він із іншими працівниками працівниками міліції виїхав до дитячого майданчика біля будинку №6 по мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області. Із показань свідка ОСОБА_8 слідує, що там вони побачили ОСОБА_1 рзом з братом ОСОБА_9 і їх знайомим ОСОБА_6 , які стверджували, що їх побили. Натомість, як стверджує свідок ОСОБА_8 працівники міліції запропонували останнім поїхати у міський відділ міліції та написати заяви про нанесення їм тілесних ушкоджень. Однак, приїхавши у відділ міліції ні ОСОБА_7 , ні його брат ОСОБА_7 таких заяв не писали. Із показань ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_7 після інциденту поводив себе нормально, нецензурно не висловлювався.
Дослідивши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки судом не виявлено обставин чи доказів, які б підтверджували факт вчинення ним вказаного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з наведених підстав провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.173, 221, ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя О.І.Горегляд