Справа № 1711/20/12
28 вересня 2012 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ППФ “Вектор плюс”, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -
21 грудня 2012 року Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією при здійсненні контролю за сплатою податку на додану вартість згідно поданого до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекцієї розрахунку ППФ “Вектор плюс”(код 35056607) виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування оплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 65 грн. 10 коп., по граничному строку сплати 19 жовтня 2011 року з затримкою на 12 дгів борг погашено, чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.
Такими діями ОСОБА_1 , будучи директором ППФ “Вектор плюс”вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з'явився. Судові повістки, що були направлені судом ОСОБА_1 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, - повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.
Проаналізувавши та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Факт повторного вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про адміністративне правопорушення серії АА №148902 від 21 грудня 2011 року №22/15/135, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2011 року в справі №3-40/11, постановою Кузнецовького міського суду Рівненської області від 08 червня 2011 року по справі №3-588/11.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.
Отже, за таких обставин на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.163-2, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя: О.І.Горегляд