Справа № 167/867/21
Номер провадження 2/167/23/22
03 березня 2022 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Артюха В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про батька.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони у шлюбі не перебували, але протягом 2011-2012 років проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2 і за спільною заявою з відповідачем його батьком записаний позивач. Зазначає, що після останніх зустрічей із ОСОБА_3 у нього виникли сумніви щодо його батьківства, а пізніше відповідач повідомила про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв'язку з цим заявлено позов до суду.
Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, так як позивач при реєстрації себе батьком дитини не знав, що не є її батьком і у висновку експерта однозначно вказано, що батьківство позивача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.
Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі.
Відповідно до ухвали суду від 1 грудня 2021 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_2 , оскільки визнання позову відповідачем за відсутності даних щодо біологічного батьківства відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тому етапі провадження могло не відповідати інтересам дитини.
Ухвалою суду від 1 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача
ОСОБА_2 і призначено судово-медичну генетичну експертизу.
Згідно із ухвалою суду від 23 лютого 2022 року провадження у справі поновлено.
Нормою ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.
З копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 71 від 13 червня 2013 року), записані сторони.
За змістом копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29 жовтня 2021 року № 00033415328 слідує, що державна реєстрація народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України (далі - СК).
У висновку судового експерта від 14 лютого 2022 року № СЕ-19/103-21/10904-БД йдеться про те, що біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 29 травня 2013 року, виключається.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Згідно із частинами 2, 5 ст. 136 СК у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч. 1 ст. 123 цього Кодексу.
Отже, належними та допустимими доказами доведено відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в момент реєстрації себе батьком дитини позивач не знав, що не є його батьком, тому суд вбачає підстави для виключення з актового запису № 71 від 13 червня 2013 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запису про
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.
Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 454 грн.
Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, в розмірі 454 грн.
Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, із відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 7614 грн. (акт № 2 здачі-прийняття робіт, який доданий до висновку експерта від 14 лютого 2022 року № СЕ-19/103-21/10904-БД).
Керуючись статтями 142, 200, 259, 265 ЦПК, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Виключити з актового запису № 71 від 13 червня 2013 року (місце державної реєстрації - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області) про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини ОСОБА_4 .
Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору та 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 26039011).
Суддя: В.Б. Требик