Справа №155/1683/21
Провадження №3/155/18/22
03 березня 2022 року місто Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності захисника Овсієнка С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Горохівського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №386760 вбачається, що 29 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в селі Борочиче по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що в той день, 29 листопада 2021 року зранку його тещі, 1942 року народження, стало погано: був високий тиск, температура, і він був змушений їхати за фельдшером у сусіднє село. Фельдшер самостійно і терміново прибути не міг, а ситуація була критична. Його теща людина похилого віку і неходяча. Пізніше з'ясувалось, що погане самопочуття спричинив абсцес, який утворився у стегні і який лікар-хірург прооперував негайно в той же день. Коли повертався з фельдшером по дорозі назад, був зупинений працівниками поліції. Невелику кількість спиртного випив за день до цього. Оскільки поспішав, швидко пройшов огляд і підписав протокол. На підтвердження сказаного надав суду довідку лікаря-фельдшера ОСОБА_2 та довідку КП «Горохівська багатопрофільна лікарня».
Захисник Овсієнко С.А. в судовому засіданні зазначив, що хоча ОСОБА_1 і перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак керував автомобілем у стані крайньої необхідності. Інших осіб, які б водили автомобіль, поблизу ОСОБА_1 в той день не було, тому він був вимушений сісти за кермо його автомобіля і привезти фельдшера із сусіднього села. Звернув увагу на незначну кількість алкоголю у крові - проба на алкоголь становила 0,38 проміле. Просив суд закрити провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з вчиненням діяння в стані крайньої необхідності.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що працює в селі Борочиче фельдшером. В той день - 29 листопада 2021 року до неї подзвонив ОСОБА_1 , пояснив, що його тещі дуже погано: висока температура, тиск, і попросив її оглянути. Прибути самостійно вона не мала змоги і тому ОСОБА_1 заїхав за нею і вони поїхали в село Широке. По дорозі їх автомобіль зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння і вони поїхали. У тещі, як виявилось, був абсцес і потрібне було негайне хірургічне втручання. Як їй відомо, в той же день лікар-хірург приїхав додому та прооперував жінку.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідка, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України було викликано крайньою необхідністю, з метою не допущення негативних наслідків для життя людини похилого віку, якій потрібна була невідкладна медична допомога, і провадження у даній справі підлягає закриттю.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Конституцією України визначено головний принцип політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.»
Як вбачається із Довідки, виданої 14 лютого 2022 року фельдшером ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 , 1942 року народження, остання дійсно хворіє і потребує медичного і стороннього догляду. Догляд проводить зять - ОСОБА_1 . Діагноз: ІХС Гіпертонічна хвороба III ступеня, остеоартроз IV ст. - неходяча.
Довідкою КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» №343/1.21/2-22 від 14 лютого 2022 року, виданою ОСОБА_4 , 1942 року народження, жительці села Широке Луцького району Волинської області, підтверджується, що до неї 29 листопада 2021 року фельдшером був викликаний лікар-хірург КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 . Встановлено діагноз: абсцес лівої сідниці. Під місцевою анестезією абсцес розкрито, дреновано та призначено лікування.
Виходячи з фактичних обставини справи суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, з метою усунення небезпеки для життя та здоров'я матері дружини.
Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я людини похилого віку, через відсутність інших осіб, не могла бути усунута іншими засобами. При цьому суддя звертає увагу, що шкода, яка могла настати через ненадання вчасної медичної допомоги особі похилого віку є набагато більшою від тієї, яка настала внаслідок перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.
Отже, з урахуванням наведеного встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки воно вчинено в стані крайньої необхідності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 17, 18, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.