Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/91/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
01.03.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у письмовому провадженні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінальних проваджень № 12021121130000566 та 12021121100000285,
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що в січні 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність відділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінальних проваджень № 12021121130000566 та 12021121100000285, у зв'язку з чим йому завдано моральну шкоду, розмір якої він просить встановити.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження, оскільки він фактично оскаржує бездіяльність відділу дізнання та прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 12021121130000566 та 12021121100000285, у зв'язку з чим йому завдано моральну шкоду, розмір якої він просить встановити, яке згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану і таку, що порушує його права та законні інтереси.
У зв'язку із запровадженням воєнного стану на території України, ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, у зв'язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України та ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без його участі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Такими рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора є: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Крім того, ч. 2 ст. 303 КПК України визначено: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В даному випадку ОСОБА_5 просить оскаржує бездіяльність відділу дізнання та прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 12021121130000566 та 12021121100000285, у зв'язку з чим йому завдано моральну шкоду, розмір якої він просить встановити, тобто яке не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження, а тому підстав для скасування ухвали від 27 січня 2022 року не вбачає.
Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які вказує ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінальних проваджень № 12021121130000566 та 12021121100000285- без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4