Справа № 343/345/21
Провадження № 11-кп/4808/38/22
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) із змінами першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),-
Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , що має середню освіту, студент 1-го курсу Івано-Франківського ВПУ № 21, неодружений, непрацюючий, несудимий, українець, громадянин України, -
визнаний винуватим та засуджений у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК та ч.3 ст.185 КК та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК- у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , учень 11 класу Тяпчанського НВК, неодружений, непрацюючий, несудимий, українець, громадянин України,
-визнаний винуватим та засуджений у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК та ч.3 ст.185 КК та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК звільнено обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього, згідно зі ст. 76 КК, такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь держави 29 198,37 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень та 37 копійок) витрат на проведення судових експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Скасувано арешт, накладено ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 року (справа № 343/1085/20) на добровільно видані ОСОБА_14 речі, а саме: дорожню валізу марки «EXCESS» темно-синього кольору; два похідні самонадувні каремати; жіночу сумочку марки «VALENTINO»; 19 пар окулярів для плавання, серед яких окуляри марки «Aqvaspher» та марки «Speedo»; топливний насос в бак до автомобіля «Фіат Дукато», 2007 р.в.; електричний датчик топливного насоса (ТНВД) до автомобіля «Фіат Дукато», 2007 р.в.; карбюратор до автомобіля «ВАЗ-2107»; два бензонасоси до автомобіля «ВАЗ-2107»; бабіну до автомобіля «ВАЗ-2107»; набір прокладок до автомобіля «ВАЗ-2107»; та на добровільно видані ОСОБА_15 речі, а саме: тренажер марки «KETTLER»; будівельний фен марки «STEINEL» моделі HL500; вудочку марки «EUROCOR» моделі 400 м; порожню дорожню валізу синього кольору; саморобний електроподовжувач чорного кольору; частину електричного кабелю чорного кольору; 17 штук жіночої біжутерії; трос для укріплення тенту на причепі автомобіля «ГАЗЕЛЬ»; автомобільний амортизатор «KYB K-FLEX» 9973; автомобільну стійку «2 HOCK ABSORBES»; дві стійки від автомобілів «2 ACHS»; частину косарки чорного кольору; та на добровільно видані ОСОБА_16 три колонки та саббуфер сірого кольору марки «Оріон» (т. 2 а.с. 124-125).
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до закону.
Неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вчинили крадіжки, тобто таємно викрали чуже майно з проникненням у житло, повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Злочини вчинено за таких обставин:
02 червня 2020 року в обідню пору доби неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 прогулювалися по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_13 . В цей час у них виник протиправний умисел на вчинення крадіжки з цього будинку і вони домовилися, що будуть здійснювати крадіжку о 00.00 год. 03.06.2020 року та розійшлися по домівках. В подальшому вночі близько 00.00 год. 03.06.2020 року ОСОБА_17 та ОСОБА_12 зустрілись в с.Тяпче неподалік футбольного стадіону та з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, пішли до будинку ОСОБА_13 . Втілюючи в життя свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зайшли на територію господарства ОСОБА_13 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , підійшли до приміщення будинку та, перебуваючи у злочинній змові між собою, маючи єдиний спільний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, розподілили між собою ролі під час вчинення кримінального правопорушення, після чого залізли на балкон другого поверху, підійшли до вікна, де ОСОБА_8 за допомогою металевої викрутки, яку приніс з собою, відтиснув створку металопластикового вікна та спільно з ОСОБА_12 через це вікно проникли всередину будинку. Там, діючи, як співвиконавці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 почали шукати речі, що становлять матеріальну цінність. Під час пошуків вони виявили: комплект акустичної системи з п'яти малих колонок та саббуфера сірого кольору марки «Оріон» вартістю 1025,00 грн., приставку до телевізора Т-2 вартістю 383,00 грн., дорожню валізу темно-синього кольору вартістю 367,00 грн., 17 комплектів жіночої біжутерії вартістю по 100,00 грн. за комплект на загальну суму 1700,00 грн., які поскладали в знайдені в будинку ОСОБА_13 сумки та перенесли до будинку ОСОБА_8 . Доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 близько 01.00 год. 08.06.2020 року знову повернулись до будинку ОСОБА_13 та викрали з нього наступне майно: одну пару переговірної рації (радіусом дії до 5 км) вартістю 614,00 грн., новий GPS - навігатор темно-сірого кольору з вмонтованою в ньому картою пам'яті ємністю 32 ГБ 8 класу вартістю 1701,00 грн., відеореєстратор чорного кольору з вмонтованою в ньому картою пам'яті ємністю 32 ГБ 8 класу вартістю 544,00 грн., планшет марки «Bravis NB 7» чорного кольору вартістю 1000,00 грн. з картою памяті ємністю 32 Гб вартістю 107,50 грн., електронну вагу на 30 кг вартістю 433,00 грн., ювелірні металеві зажимні лещата вартістю 300,00 грн. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за допомогою ключів, які попередньо знайшли в будинку ОСОБА_13 , відчинили гаражне приміщення вказаної новобудови та викрали з неї наступне майно: набір ключів в пластиковому чемодані сірого кольору на 500 одиниць вартістю 1200,00 грн., компресор з насадками сірого кольору ємністю 25 літрів вартістю 2406,00 грн., електропилу моделі «Торех» вартістю 1058,00 грн., наждачний станок на два круги вартістю 1200,00 грн., ручну електричну шліфувальну машинку вартістю 340,00 грн., будівельний фен чорного кольору моделі «Steinel» марки HL500 вартістю 484,00 грн., кавомашину на капсули (таблетки) на одну чашку вартістю 267,00 грн., газовий котел марки «Арістон Уно 24» вартістю 4300,00 грн., електричну газонокосарку на колесах вартістю 1700,00 грн., акумуляторну самохідну газонокосарку вартістю 1500,00 грн., ручний електричний тример марки «Клевер» вартістю 750,00 грн., вудочку «Eurocor» моделі 400 м вартістю 72,00 грн., акумуляторну батарею до автомобіля марки «Іста» ємністю 60 Ампер вартістю 500,00 грн., акумуляторну батарею до автомобіля марки «Сторн», ємністю 60 Ампер вартістю 1061,33 грн., два нові металеві радіатори опалення марки «Корадо» білого кольору: один розміром 600x500 мм вартістю 1737,00 грн., інший розміром 1500x600 мм вартістю 3016,00 грн., на загальну суму 4753,00 грн., дві дорожні валізи темно-синього кольору «Excess» на коліщатах вартістю по 199,00 грн., на загальну суму 398,00 грн., шість пар нових роликових ковзанів сірого з чорним кольору розмірів: 32-34, 34-36, 36-38, 38-40, 40-42 загальною вартістю 4104,00 грн., 20 пар нових футбольних щитків фірми «Адідас» розміру «L» чорного кольору з смугами білого кольору вартістю по 333,00 грн., на загальну суму 6660,00 грн., 6 нових наплічних (на одне плече) сумок для ноутбуків фірми «Адідас» чорного кольору з смугами білого кольору вартістю 394,00 грн., на загальну суму 2364,00 грн., великий ручний садовий секатор з ручками жовтого та чорного кольорів марки «Клевер» вартістю 168,00 грн., шість нових похідних самонадувних карематів з яких п'ять розмірами 181x68x2,5 см, а один розміром 181x90x2,5 см вартістю по 660,00 грн. кожен, на загальну суму 3 960 грн., 12 банок монтажної (будівельної) піни фірми «Титан» ємністю по 750 мг кожна вартістю по 146,68 грн., на загальну суму 1760,16 грн., 50 упаковок пластикових дюбелів розмірами 6x80 мм жовтого кольору по 100 штук в упаковці вартістю по 45,66 грн., на загальну суму 456,60 грн., нову двомісну похідну палатку вартістю 580,50 грн., два рулони нової фасадної сітки марки «BauGut» оранжевого кольору по 75 м. кв. кожен вартістю по 431,00 грн., на загальну суму 862 грн., дві банки прозорого акрилового лаку для дерева марки «Dufa» ємністю по 2,5 літра в кожній вартістю по 788,00 грн., на загальну суму 1576,00 грн., два бувші у вжитку електричні шуруповерти фірми «Протон» вартістю по 500,00 грн., на загальну суму 1000,00 грн., бувшу у вжитку кутову шліфмашинку марки «Буран» потужністю 700 ват вартістю 455,00 грн., мікрохвильову піч марки «Мулінекс» вартістю 317,00 грн., 20 пар нових окулярів для плавання, з яких 10 моделі «Aqvaspher» вартістю по 232,00 грн., 10 моделі «Speedo» вартістю по 128,00 грн., на загальну суму 3600,00 грн., набір викруток 6 штук вартістю 156,00 грн., дві пари плоскогубців з пластиковими ручками вартістю 60,03 грн. за кожну на загальну суму 120,06 грн., молоток вагою 200 грам з деревяною ручкою вартістю 41,81 грн., газовий ключ розміру №2 вартістю 153,00 грн., набір рожкових ключів розміром від 8 мм до 32 мм в металевому кейсі вартістю 400,00 грн., саморобний електороподовжувач чорного кольору довжиною 26 метрів вартістю 400 грн., трьохжильний електрокабель чорного кольору довжиною близько 15 метрів вартістю по 13,91 грн. за метр погонний, на загальну суму 208,65 грн., трос для закріплення тенту на причіпі автомобіля «Газель» вартістю 72,65 грн., електричний датчик топливного насоса (ТНВД) до автомобіля «Фіат Дукато», 2007 р.в. вартістю 1771,37 грн., бувший у вжитку топливний насос в бак до автомобіля «Фіат Дукато», 2007 р.в. вартістю 51,42 грн., автомобільний амортизатор «2 HOCK Absorbes» вартістю 701,86 грн., автомобільну стійку «2 ACHS» вартістю 83,02 грн., спортивний тренажер марки «Кетлер» моделі 7874-950 вартістю 2141,00 грн. Також ОСОБА_8 та ОСОБА_12 підійшли до належного ОСОБА_13 автомобіля «ВАЗ 2107», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на території даного будинковолодіння, та відчинивши водійські дверцята, викрали з нього наступне майно: дзеркала до автомобіля «ВАЗ 2107» вартістю 6,30 грн., комплект рожкових ключів розміром від 8 мм до 32 мм вартістю 394,00 грн., комплект викруток шість штук вартістю 138,70 грн., пасатижі з гумовими ручками вартістю 60,80 грн., бувші у вжитку запчастини до автомобіля «ВАЗ 2107», які знаходились у багажному відділенні, зокрема: карбюратор до автомобіля «ВАЗ» в кількості 2 шт. вартістю по 90,70 грн., на загальну суму 181,40 грн., генератор вартістю 166,03 грн., автомобільний домкрат до автомобіля «ВАЗ-2107» вартістю 5,81 грн., повітряний фільтр вартістю 97,38 грн., масляний фільтр вартістю 2,25 грн., ремкомплект прокладок до вищевказаних деталей вартістю 6,50 грн. Всі вказані речі впродовж ночі 08.06.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_12 перенесли до будинку ОСОБА_8 , а в подальшому розпорядились ними на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальних збитків на загальну суму 64 387,10 грн.
24 листопада 2020 року близько 20 год.00 хв. неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 приїхали в м.Долина Івано-Франківської області, щоб прогулятись. В цей час у них виник протиправний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки. В подальшому близько 00 год.30 хв. 25.11.2020 року, проходячи по АДРЕСА_3 , вони побачили припаркований автомобіль «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_18 , з якого вирішили вчинити крадіжку акумуляторної батареї. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 розподілили між собою ролі під час вчинення злочину та домовились, що ОСОБА_8 залишиться на вулиці спостерігати, щоб ніхто не виявив їх злочинних дій, а ОСОБА_12 здійснить проникнення всередину автомобіля. Після цього ОСОБА_12 за допомогою ключів, які попередньо приніс з собою, відчинив водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , відчинив капот та діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Redhorse», яку в подальшому продали, а вилучені за неї грошові кошти потратили на власні потреби. Внаслідок протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_18 завдано матеріальних збитків на суму 966,76 грн.
В той же день 25 листопада 2020 року, коли неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 знову приїхали в м.Долина Івано-Франківської області, вони вирішили вчинити повторну крадіжку. В подальшому близько 01год.00 хв. 26.11.2020 року, проходячи по АДРЕСА_4 , вони побачили припаркований автомобіль «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_19 , з якого вирішили викрасти акумуляторну батарею. Втілюючи у життя свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , розподілили між собою ролі під час вчинення злочину та домовились, що ОСОБА_8 залишиться на вулиці спостерігати, щоб ніхто не виявив їх злочинних дій, а ОСОБА_12 проникне всередину автомобіля. Після цього ОСОБА_12 за допомогою ключів, які попередньо приніс з собою, відчинив водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , відчинив капот та діючи умисно, з корисливого мотиву з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Ista», яку в подальшому продали, а вилучені за неї грошові кошти потратили на власні потреби. Внаслідок протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_19 завдано матеріальних збитків на суму 392,55 грн.
Після цього, в ту ж ніч на 26 листопада 2020 року після вчинення крадіжки акумуляторної батареї з автомобіля ОСОБА_19 , проходячи по вул. Б.Хмельницького неподалік будинку 21-А, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 десь біля 01.00 год. побачили припаркований автомобіль «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_20 , з якого вирішили вчинити крадіжку акумуляторної батареї. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , розподілили між собою ролі під час вчинення злочину та домовились, що ОСОБА_8 залишиться на вулиці спостерігати, щоб ніхто не виявив їх злочинних дій, а ОСОБА_12 здійснить проникнення всередину автомобіля. В подальшому ОСОБА_12 за допомогою ключів, які попередньо приніс з собою, відчинив водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_4 , відчинив капот та діючи умисно, з корисливого мотиву з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Ista», яку в подальшому продали, а вилучені за неї грошові кошти потратили на власні потреби. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_20 завдано матеріальних збитків на суму 1256,16 грн.
В АС із змінами прокурор не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та правильності кваліфікації їх злочинних дій у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання.
Просить змінити вирок в частині призначення покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , а саме: визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК і призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ст. 101 цього ж Кодексу, у виді арешту на строк 45 діб;
- за ч.3 ст.185 КК, із застосуванням ст. 102 цього ж Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно з ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.
На підставі ст. ст. 75,104 КК обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ст. 101 цього ж Кодексу, у виді арешту на строк 45 діб;
- за ч.3 ст.185 КК, із застосуванням ст. 102 цього ж Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно з ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.
На підставі ст. ст. 75,104 КК обвинуваченого ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Врешті вирок залишити без змін.
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.
21.07.2021 року до апеляційного суду надійшла заява від представника служби у справах дітей Долинської міської ради, з якої вбачається, що вона просить проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності представника органу опіки та піклування Долинської міської ради.
20.09.2021 року до апеляційного суду надійшла заява від законного представника ОСОБА_12 - ОСОБА_14 , з якої вбачається, що вона просить проводити судовий розгляд даного кримінального провадження без її участі.
Про дату, час та місце розгляду АС прокурора із змінамии учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, проте в судове засідання 28 лютого 2022 року не з'явився обвинувачений ОСОБА_12 , про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в АС не порушується питання про погіршення його становища, а навпаки пр покращення . Участь обвинуваченого ОСОБА_12 не є обов'язковою, тому з огляду на вимоги ч.4 ст. 405 КПК , колегія суддів дійшла до висновку про розгляд АС без участі обвинуваченого ОСОБА_12 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 ознайомлений з АС із змінами , підтримав її та просив задовольнити. Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на даний час є повнолітніми особами.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора, яка підтримала доводи АС із змінами, просить вирок змінити в частині призначення покарання, оскільки зміна покарання покращує становище обвинувачених; пояснення захисників та обвинуваченого, який підтримав доводи АС із змінами прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що АС із змінами прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС.
Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Таких вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався в повній.
Щодо доводів АС із змінами прокурора про неправильне застосування районним судом вимог кримінального закону при призначені покарання обвинуваченим, які на час вчинення злочинів були неповнолітніми, то вони є слушними, з огляду на таке.
Так, вироком Долинського районного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК, призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки кожному.
Однак, судом не враховано, що на момент вчинення кримінальних правопорушень та винесення вироку 18 травня 2021 року ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 були неповнолітніми.
Водночас, ч.3 ст.61 КК визначено, що обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до 14 років, до осіб, які досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої групи.
За таких обставин обвинувачним ОСОБА_8 та ОСОБА_12 покарання у виді обмеження волі не могло бути призначено.
Крім того, покарання у вигляді позбавлення за ч.3 с.185 КК неповнолітнім Долішньому та ОСОБА_21 призначено Долинським районним судом без застосування положення ст. 102 КК.
Згідно приписів ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 408 КПК суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
За наведених обставин, вирок суду першої інстанції підлягає зміні.
Врахувавши дані про особи обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , обставини, що пом'якшують покарання, визнані такими судом першої інстанції - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Згідно досудової доповіді Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 25.03.2021 року (т. 1 а.с. 67-70) щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_23 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).
Згідно досудової доповіді Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області (т. 1 а.с.63-65) щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне визнати обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 винуватими та призначити такі покарання:
за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ст. 101 цього ж Кодексу у виді арешту на строк 45 діб;
- за ч.3 ст.185 КК із застосуванням ст. 102 цього ж Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно з ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 та ОСОБА_21 покарання остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.
На підставі ст. ст. 75,104 КК обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Суд апеляційної інстанції вважає, що саме таке остаточне покарання є справедливими та законними, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності, відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, є необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, тому доводи прокурора в АС із змінами є правильними, і тому з цих підстав АС слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу із змінами першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Долинського районного суду від 18 травня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК - змінити .
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК і призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ст. 101 цього ж Кодексу, у виді арешту на строк 45 діб;
- за ч.3 ст.185 КК, із застосуванням ст. 102 цього ж Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно з ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.
На підставі ст. ст. 75,104 КК обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ст. 101 цього ж Кодексу, у виді арешту на строк 45 діб;
- за ч.3 ст.185 КК, із застосуванням ст. 102 цього ж Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно з ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.
На підставі ст. ст. 75,104 КК обвинуваченого ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Врешті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення, а обвинуваченим - у цей же строк з часу отримання копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_4