707/223/22
3/707/293/22
24 лютого 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в магазині «Люкс», -
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 512802 від 19.01.2022 року, вказано, що ОСОБА_1 19.01.2022 року, о 19 годині 20 хвилин, у АДРЕСА_1 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра та не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила вимоги п.п.9 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалася, однак не з'явилася. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 року, серії ВАВ № 512802, зазначено що ОСОБА_1 порушила п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, яким встановлено, що з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , вчинення правопорушення вперше, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди не завдано, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. М. Суходольський