Справа №297/2405/21
01 березня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вари Берегівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , із освітою 8 класів, непрацюючому, одруженому, громадянину України,
встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано визнаним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Начальник Берегівського РВ філії №1 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у зв'язку з несплатою останнім штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву від 21 лютого 2022 року, згідно якої просив подання розглянути без його участі, таке підтримує (а.с. 16).
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив подання розглянути без його участі, в задоволенні такого відмовити, оскільки вважає таке невмотиваним (а.с. 17).
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 КВК України, підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.
Так, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано визнаним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Також відповідно до п. 7 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 N 1301/5, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Як встановлено з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк суму штрафу за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопад 2021 року не сплатив, до органу пробації документ про сплату штрафу не пред'явив.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Отже, передумовою заміни покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських чи виправних робіт є відсутність підстав для розстрочки його виплати.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах подання не зазначено про відсутність підстав для розстрочки засудженому ОСОБА_4 сплати штрафу за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року, та не надано доказів такого, вважаю, подання необґрунтованим, безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
в задоволенні подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну засудженому вироком Берегівського районного суду Закарпатсткої області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 покарання - відмовити.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя ОСОБА_6