єдиний унікальний номер справи 546/125/22
номер провадження 3/546/94/22
03 березня 2022 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП суду не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 05.11.2021 та 19.11.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Решетилівського районного суду від 17.09.2021, був відсутнім за місцем свого проживання, а саме, в будинку, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні 03.03.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133448 від 18.02.2022 (а.с. 2); рапортами від 18.02.2022 (а.с. 3, 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6); постановою Решетилівського районного суду від 17.09.2021, згідно якої ОСОБА_1 , зокрема, заборонено виходити з будинку з 21 години до 05 години наступної доби (а.с. 9-10); постановами Решетилівського районного суду від 05.11.2021 та 19.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КупАП (а.с. 11-12, 13-14); CD-диском із записами порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, на яких той, перебуваючи на вулиці, веде себе зухвало та виражається нецензурною лайкою в адресу працівника поліції (а.с. 15).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Слід відмітити, що накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який ніде не працює, такого виду стягнення як штраф, є неефективним та не призводить до виховання особи в дусі додержання законів України та не запобігає вчиненню ним нових правопорушень.
Також, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не працює, що позбавляє суд можливості застосовувати вид стягнення у виді виправних робіт.
Однак законодавцем передбачено альтернативний вид стягнення у виді адміністративного арешту.
Статтею 32 КУпАП визначено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Обмежень щодо застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про ОСОБА_1 , який систематично продовжує вчиняти правопорушення, встановлені правилами адміністративного нагляду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, те, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.11.2021 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб, однак і після цього ОСОБА_1 продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, строком на дванадцять діб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи вищезазначену норму закону та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, 187, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.
Постанову суду в частині застосування стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко