Справа № 550/1247/21
Номер провадження 3/948/36/22
03.03.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.10.2021 близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю малолітньої ОСОБА_2 .
Цього ж числа, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: ображала та застосовувала фізичну силу.
Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 11.02.2022 матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 ОСОБА_1 пояснень не надала.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом погоджується.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно. В телефонному режимі 25.02.2022 повідомила, що в судове засідання вона та її донька ОСОБА_2 , потерпіла по справі, з'явитися не зможуть, у зв'язку з тим, що в країні військовий стан. Одночасно повідомила, що вони з потерпілою примирилися та просить справу розглянути без їх участі.
Враховуючи викладене, та оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень, та письмовими поясненнями порушниці, викладеними у протоколі;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах, в яких вони пояснили, що ОСОБА_1 22.10.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурними словами, хапала за волосся та одяг;
-довідкою - характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 , відповідно до якої остання характеризується посередньо;
-повідомленням начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Скороходівької сільської ради про виявлений факт домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких вона підтвердила, що дійсно 22.10.2021 вона перебувала в не тверезому стані та в неї виник конфлікт на побутовому ґрунті з малолітньою донькою ОСОБА_2 , в ході якого вона ображала доньку та вдарила долонею руки по голові.
Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.
Як убачається зі змісту протоколів, правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , мали місце 22.10.2021, тобто з моменту їх вчинення пройшло більше чотирьох місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик