Справа № 293/2455/21
Провадження № 2/293/239/2022
22 лютого 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Збаражського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору SAMDN52000070570112 від 08.01.2019 в сумі 38090,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернулась до банку та підписала заяву №б/н від 22.11.2012, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. 08.01.2019 сторони підписали додаткову угоду. Відповідно до додаткової угоди від 08.01.2019 банк здійснив анулювання частини заборгованості, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додаткової угоди. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена.
ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 24.12.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків (а.с.28-29).
2.2. 21.01.2022 на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2021 подано заяву про усунення недоліків (а.с. 33-41).
2.3. 25.01.2022 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 22.02.2022. (а.с.43-44).
2.4. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.22).
2.5. Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає частково, а саме визнає заборгованість за кредитом в сумі 282,33 грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 3531,86 грн., просила зменшити пеню до тіла кредиту (а.с.47)
2.6. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (а.с.17-19).
3.2. 22.11.2012 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк». У анкеті-заяві зазначено, що підписант згоден з тим, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між клієнтом і банком договір про надання банківських послуг (а.с.6).
3.3. 08 січня 2019 року сторони підписали додаткову угоду до договору, відповідно до якої сторони узгодили розмір боргу по кредиту у сумі 42005,82 грн., а також погодили прощення (анулювання) частини боргу, зокрема процентів у розмірі 3072,52 грн., а також пені у розмірі 28349,5 грн. і штрафу на суму 1703,02 грн., за умови, що відповідач зобов'язується здійснити платіж на погашення заборгованості по договору не менше 1400,00 грн у строк не пізніше 08.01.2019. Подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 2493,59 грн. до 25 числа місяця протягом 3 місяців. Розмір останнього щомісячно платежу складає 2493,61 грн. (а. с.7-8).
3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 22.11.2021 за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 38090,58 грн., з яких: 282,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 3531,86 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 34276,39 грн. заборгованість за пенею (а.с.5).
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
4.1. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
4.2. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
4.4. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
4.6. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
4.7. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
4.8. Згідно ч.1, ч.2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
4.9. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
4.10. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
4.11. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
V. ВИСНОВОК СУДУ
5.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ “ПриватБанк” з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву від 22 листопада 2012 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався. У анкеті-заяві вказано, що відповідач згодна з тим, що дана заява з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг.
5.2. 19 січня 2019 року між позивачем AT КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 підписано Додаткову угоду до кредитного договору № SAMDN52000070570112, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додаткової угоди.
5.3. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка виникла в період з дати видачі кредиту, а саме: відсотків на 3072,52 грн, комісії на 0 грн, пені на 28349,5 грн, штрафу на 1703,02 грн. Клієнт зобов'язується здійснити платіж на погашення заборгованості по договору не менше 1400,00 грн у строк не пізніше 08.01.2019. Подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 2493,59 грн до 25 числа місяці протягом 3 місяців. Розмір останнього щомісячно платежу складає 2493,61 грн.
5.4. Згідно п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов'язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов'язань, передбачених п.1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов'язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбаченої п. 1.2, Умова про зміну процентної ставки, передбаченої п. 1.4 Угоди не поширюються.
5.5. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2 Угоди. Згідно п. 1.4 Угоди процентна ставка по кредиту становить 0,01 %.
5.6. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
5.7. Також відповідачем було підписано графік погашення боргу за реструктуризацією на термін 3 місяці, щомісячний платіж - 2493,59 грн, з 25.02.2019 по 25.03.2019, та 2493,61 грн - 25.04.2019.
5.8. Як зазначив позивач, відповідачем були порушенні умови договору і станом на 22 листопада 2021 року за ним рахується заборгованість у розмірі 38090,58 грн., яка складається з: 282,33 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3531,86 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3478,39 грн - заборгованість за пенею.
5.9. Відповідач визнала позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту, у розмірі 282,33 грн та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3531,86 грн.
5.10. Крім того, у п.1.6 додаткової угоди сторони погодили, що ця угода згідно ст.212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: умови про прощення (анулювання) процентів, пені та штрафу вступають в дію у випадку своєчасного внесення платежів (п.1.5 угоди), а у випадку порушення строків та розміру погашення кредиту, умови додаткової угоди по анулювання частини боргу не застосовуються.
5.11. Встановлено, що відповідач не виконав умов додаткової угоди від 08.01.2019 про погашення кредиту шляхом сплати суми 2493,59 грн. не пізніше 25 січня 2019 року та послідуючих сплат до 25 квітня 2019 року на погашення заборгованості у розмірі по 2493,61 грн.
5.12. Разом з тим, з наданого банком розрахунку боргу вбачається, що відповідач сплатила 25 лютого 2019 року процентів 229,62 грн., пені 1529,22 грн., інших платежів на погашення боргу, відповідно до умов додаткової угоди не здійснювала, чим порушив взяті на себе зобов'язання перед банком.
5.13. За таких обставин умова п.1.2 додаткової угоди про прощення (анулювання) боргу за процентами і пенею на підставі п.1.6 цієї угоди не застосовується, а відтак пеня підлягають стягненню на користь банку.
5.14. Однак, суд вважає, що заявлений банком розмір пені у сумі 34276,39 грн. є значно більшим за розмір заборгованості за тілом кредиту, що є непомірним тягарем на споживача фінансових послуг й не може бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора, таким чином суд вважає доцільним зменшити розмір пені.
5.15. Вирішуючи питання про розмір пені, який підлягає стягненню, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до п.6 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав і інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо.
При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків.
Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також публічного інтересу.
Нормами цивільного законодавства встановлено, що порушення однією із сторін договору зобов'язань перед іншою стороною має своїм наслідком передбачену законом або договором відповідальність порушника, в тому числі у вигляді неустойки (пеня, штраф). Однак, така відповідальність повинна ґрунтуватися на вищезгаданих засадах цивільного права і бути адекватною як тяжкості порушення, так і розумним межам захисту прав іншої сторонни, право якої порушено.
Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2013 від 11 липня 2013 року.
5.16. Пеня у розмірі 34276,39 грн., яку просить стягнути банк, очевидно та поза всяким розумним сумнівом порушує засади справедливості, добросовісності, розумності, буде тягарем для споживача і призведе до отримання банком невиправданих додаткових прибутків.
5.17. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд має оцінити співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, з розміром збитків кредитора, а також повинен врахувати інші інтереси сторін (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та від 20 березня 2019 року у справі № 761/26923/16-ц).
Під розміром збитків за змістом ч.3 ст. 551 ЦК України слід розуміти суму, на яку нараховано неустойку, а не будь-яку іншу суму збитків (правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 14 жовтня 2016 року у справі № 6-473 цс16).
Крім того, обов'язковим є встановлення судом інших обставин, які мають істотне значення. Це питання є оціночним і вирішується на підставі аналізу конкретної ситуації. Зокрема, істотне значення можуть мати обставини, які стосуються ступеня виконання зобов'язання, причин невиконання або неналежного виконання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.
5.18. З урахуванням того, що борг по тілу кредиту становить 282,33 грн., а також враховуючи ступінь виконання відповідачем зобов'язання, добровільність виконання зобов'язань, суд визначає пеню у розмірі 1000 грн., що на думку суду відповідатиме засадам справедливості, добросовісності, розумності.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 286,90 грн.
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором №SAMDN52000070570112 від 08.01.2019 станом на 22.11.2021 у розмірі 4814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 19 коп., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 90 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
місцезнаходження за адресою:
01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,
адреса для листування:
49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50
код ЄДРПОУ 14360570
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Повне рішення суду складено 02.03.2022.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ