Справа № 183/1058/22
№ 3/183/852/22
03 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 106-2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1 , -
встановив:
в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ВАБ №862895, складеному 19 лютого 2022 року, зазначено, що 09 жовтня 2021 року о 09.57 годині на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , виявлено незаконний посів рослин конопель в кількості 8 (восьми) окремих рослин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив чинне законодавство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.106-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає, щиро кається.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 862895 від 19.02.2022 р. (а.с.1), витяг з ЄРДР (а.с.3), протокол обшуку від 09.10.2021р. (а.с.4-6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.8), копія висновку експерта №СЕ-19/104-21/35109-НЗПРАП від 15.11.2021р. (а.с.9-11), копія ілюстративної таблиці (а.с.12-13), копія постанови про закриття кримінального провадження (а.с.14). На підставі досліджених доказів, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 106-2 КУпАП (незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель).
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП доведена.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 106-2, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.106-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 грн. на користь держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.
Суддя В.М. Лила