Справа № 180/2094/21
2-о/180/5/22
23 лютого 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначив, у зв'язку із досягненням пенсійного віку, він звернувся до заінтересованої особи для призначення пенсії за віком. Під час подання документів для призначення пенсії, працівник заінтересованої особи повідомив, що його трудовий стаж до 01.12.1997 року не буде врахований при призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці його прізвище зазначено " ОСОБА_2 " тоді, як в паспорті громадянина України його прізвище на російській мові зазначено, як " ОСОБА_3 ".
Трудова книжка Серїї НОМЕР_1 заповнена 26 липня 1978 на російській мові на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що вказані розбіжності виникли внаслідок перекладу з російської мови на українську. Трудова книжка містить вірні дані про його ім'я, по батькові та дату народження. Розбіжність існує в написанні однієї літери його прізвища.
Згідно паспорта громадянина України його дані наступні: ОСОБА_1 на російській мові зазначено ОСОБА_4 .
Згідно військового квитка та атестату про середню освіту його дані ОСОБА_4 . Встановлення факту належності йому трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка містить неточність, надасть право врахувати стаж до 01.12.1997 року, вказаний в трудовій книжці до стажу для призначення пенсії за віком, а тому даний1 факт є фактом що має юридичне значення так, як породжує право на призначення пенсії за віком. На сьогодні він не працює, а тому не має можливості звернутись до роботодавця для внесення змін в свою трудову книжку.
Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637: "26. Якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку". Просить суд встановити факт, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 , яка заповнена 26 липня 1978 року на ім'я " ОСОБА_4 " дійсно належить йому, ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні у повному обсязі наполягає.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - І. Головко надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просить ухвалити на розсуд суду.
Враховуючи вимоги ст. 247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи - про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
На підставі ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Встановлення факту належності заявнику трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка містить неточність, наддасть останньому право врахувати стаж до 01.12.1997 року, вказаний в трудовій книжці до стажу для призначення пенсії за віком.
Як зазначає заявник у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, що він, у зв'язку із досягненням пенсійного віку, звернувся до заінтересованої особи для призначення пенсії за віком. Під час подання документів для призначення пенсії, працівник заінтересованої особи повідомив, що його трудовий стаж до 01.12.1997 року не буде врахований при призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці його прізвище зазначено " ОСОБА_2 " тоді, як в паспорті громадянина України його прізвище на російській мові зазначено, як " ОСОБА_3 " . Трудова книжка Серїї НОМЕР_1 заповнена 26 липня 1978 на російській мові на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає що вказані розбіжності в написанні виникли внаслідок перекладу з російської мови на українську. Трудова книжка містить вірні дані про його ім'я, по батькові та дату народження. Розбіжність існує лише в написанні однієї літери його прізвища. Згідно паспорта громадянина України його дані наступні: ОСОБА_1 , на російській мові зазначено ОСОБА_4 . Згідно військового квитка та атестату про середню освіту його дані ОСОБА_4 . Встановлення факту належності йому трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка містить неточність, надасть право врахувати стаж до 01.12.1997 року, вказаний в трудовій книжці до стажу для призначення пенсії за віком.
Відповідно до паспорта заявника Серія НОМЕР_3 , виданого 20 березня 2001 року Самарським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області прізвище, ім'я та по батькові заявника українською мовою зазначено, як ОСОБА_1 , російською мовою його прізвище, ім'я та по батькові зазначено, як ОСОБА_4 ( а.с. 4-6).
Із трудової книжки Серії НОМЕР_1 вбачається, що вона заведена 26 липня 1978 року російською мовою на ім'я ОСОБА_4 ( а.с. 10 ). Дана трудова книжка містить вірні дані про ім'я, по батькові та дату народження заявника, розбіжність в ній існує лише в написанні однієї літери його прізвища.
Згідно військового квитка НОМЕР_4 ( а.с. 18-19) та атестату про середню освіту ( а.с. 21) дані заявника зазначені на російській мові, як ОСОБА_4 .
Отже, через зазначені розбіжності в написанні прізвища заявника в його трудовій книжці Серії НОМЕР_1 російською мовою, останній позбавлений можливості скористатися своїм правом на одержання пенсії за віком.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, зібрані у справі докази, у їх сукупності, вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви.
При цьому суд враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому його право на призначення чи одержання пенсії за віком, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичного факту, а саме: належності заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Трудової книжки Серії НОМЕР_1 , заповненої 26 липня 1978 року на ім'я " ОСОБА_4 ", останньому потрібно для виникнення права на одержання пенсії за віком, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом, у порядку окремого провадження, цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Оскільки заявник , відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору так, я є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою МСЕК Серії 12 ААВ№124706 ( а.с.3),, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81,247, 259, 263-265,268, 237,293, 294, 315,319 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Червна-Кам'янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, (РНОКПП НОМЕР_2 ), трудової книжки Серії НОМЕР_1 , заповненої 26 липня 1978 року на ім'я " ОСОБА_4 "
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляцій-ного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: О. С. Янжула