№ 207/795/22
№ 2/207/664/22
25 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.,
при секретарі Пономаренко В.К.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Разом з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, а саме: належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 1036 від 15.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості за кредитним договором № 1612536 від 31.03.2021 року у розмірі 11433,68 грн. та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису, тобто усі документи, що були подані ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та послугували підставою для вчинення виконавчого напису.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .
Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамару Миколаївну надати суду в строк до 23 березня 2022 року належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 1036 від 15.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості за кредитним договором № 1612536 від 31.03.2021 року у розмірі 11433,68 грн. та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису, тобто усі документи, що були подані ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та послугували підставою для вчинення виконавчого напису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О.Бистрова