Справа № 183/1148/22
№ 1-кс/183/229/22
01 березня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12022041350000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі: слідчого ОСОБА_5 , -
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2022 року об 11 годині 10 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться підозрілий чоловік. 27 лютого 2022 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 12 годин 10 хвилин до 12 годин 50 хвилин встановлений гр. ОСОБА_6 , який при перевірці у нього документів та наявності або відсутності заборонених предметів, відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», надав для огляду слідчому свою чоловічу сумку, в ході огляду якої було виявлено та вилучено: чоловічу сумку через плече, чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету SUD3083719; пістолет з надписами «Шмайсер Кал.9ммРА Knall», чорного кольору в якому знаходилися 7 патронів, що поміщено до спец. пакету SUD2047985; ніж у пластиковому чохлі, поміщений до спец. пакету SUD2086912; мобільний телефон марки «Рhilips 160», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi 4A» з сім-карткою «Київстар», номер не встановлено, що поміщені до спец. пакету 2795271; змив дистильованою водою з рукоятки пістолету з надписами «Шмайсер Кал.9ммРА Knall», чорного кольору, поміщений до паперового конверту.
Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
27.02.2022 вилучене майно залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №12022041350000177.
Окрім цього, 27 лютого 2022 року в період часу з 13 годин 27 хвилин до 15 годин 00 хвилин в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю та який ОСОБА_6 раніше придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
27 лютого 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041350000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання та, посилаючись на ті ж підстави, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши підстави клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, щоречовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені: чоловіча сумка через плече, чорного кольору; пістолет з надписами «Шмайсер Кал.9ммРА Knall», чорного кольору в якому знаходилися 7 патронів; ніж у пластиковому чохлі; мобільний телефон марки «Рhilips 160», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi 4A» з сім-карткою «Київстар», номер не встановлено; змив дистильованою водою з рукоятки пістолету з надписами «Шмайсер Кал.9ммРА Knall», чорного кольору до паперового конверту, які були вилучені в ході огляду 27 лютого 2022 року відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об'єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказом і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041350000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.
Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході огляду 27 лютого 2022 року майно, а саме: чоловічу сумку через плече, чорного кольору; пістолет з надписами «Шмайсер Кал.9ммРА Knall», чорного кольору в якому знаходилися 7 патронів; ніж у пластиковому чохлі; мобільний телефон марки «Рhilips 160», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi 4A» з сім-карткою «Київстар», номер не встановлено;змив дистильованою водою з рукоятки пістолету з надписами «Шмайсер Кал.9ммРА Knall», чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041350000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений 02 березня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1