Єдиний унікальний номер 719/116/22
Номер провадження 3/719/32/22
02 березня 2022 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Джуринці, Немирівського району, Вінницької області, фізичної особи-підприємця, розлученого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна дитина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.02.2022р. близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці в магазині «Грушка», по вул.Кільцевій, в м. Новодністровськ, реалізовував тютюновий виріб, а саме сигарети марки «Focus» без наявних марок акцизного податку встановленого зразка, в кількості 1 пачка сигарет марки «Focus», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
02 березня 2022 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в таке не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подав.
Разом з тим, у судовому засіданні 28 лютого 2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнав; проти розгляду справи у відсутності свого адвоката Радамовського М.М. не заперечував. Так, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно протягом близько 10 років здійснює підприємницьку діяльність із продажу продовольчих товарів у м. Новодністровськ, Чернівецької області, зокрема, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, не здійснює торгівлю тютюновими виробами. Підтвердив, що дійсно 12 лютого 2022р. в приміщені магазину добровільно видав поліції цигарки марки «Фокус» без марок акцизного збору. Показав, що вказані цигарки він отримав від незнайомого чоловіка в якості оплати за товар, придбаний у його магазині, і мав намір в подальшому спожити такі у власних цілях. Заперечував, що здійснював продаж тютюнових виробів без акцизних марок будь-яким особам, зауваживши, що факт передачі йому грошей ніде не зафіксовано. Під час огляду відеозаписів зазначив, що в розмові із поліцією 12 лютого 2022р. не підбирав слова і лише тому могли звучати фрази про продаж тютюнових виробів.
У ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (у тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Згідно ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, незважаючи на невизнання останнім своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 741707/469 від 12.02.2022р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.02.2022р., який підтвердив придбання у ОСОБА_1 однієї пачки тютюнових виробів без марки акцизного податку встановленого зразка, рапортами помічника чергового ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Зелінського І.В. від 12.02.2022р. та інспектора СРПП, лейтенанта поліції Нараєвського С.О. від 12.02.2022р., актом добровільної видачі від 12.02.2022р., квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП № 533 від 12.02.2022р., довідкою № 900/123/44/01-2022 від 14.02.2022р., диском DVD-R Kodak 16x 4Gb 120 min із відеозаписами з місця події, на одному із яких ОСОБА_1 підтверджує продаж однієї пачки тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх кожен окремо та в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
При цьому, суд відхиляє пояснення та заперечення ОСОБА_1 в частині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки такі суперечать іншим матеріалам справи та фактично являються способом для останнього уникнути відповідальності за скоєне.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП із конфіскацією предметів торгівлі, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 299, 300, 303, 307-308, 313-314 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі - трьох пачок тютюнових виробів марки «Focus» без марок акцизного податку.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496, 20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок), на користь держави.
Речовий доказ, а саме три пачки тютюнових виробів марки «Focus» без марок акцизного податку, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - знищити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя: