Справа № 727/12129/21
Провадження № 2/727/106/22
24 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Вальків А.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Волошина Тетяна Борисівна до Обласного комунального некомерційного підприємства «БУКОВИНСЬКИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Волошина Т.Б. звернувся до відповідача Обласного комунального некомерційного підприємства «БУКОВИНСЬКИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
05.10.2021 року відповідачем видано наказ № 282 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у формі догани.
Позивач вважає вказаний наказ незаконним, необґрунтованим, виданим з грубим порушенням норм трудового законодавства України, оскільки стягнення застосовано за відсутності складу дисциплінарного проступку в його діях, відповідачем порушено встановлений порядок застосування дисциплінарного стягнення. Зазначає, що у діях працівника повинна бути обов'язково доведена його вина, яка в принципі має вирішальне значення при винесенні догани. Вина може бути у двох формах: умислу чи необережності. Керівником також повинно бути враховано наявність шкідливих наслідків проступку для роботи в цілому організації та причинний зв'язок між цими наслідками та поведінкою правопорушника. Звичайне посилання на норми закону в наказі не є свідченням обґрунтованості такої догани.
Тому просив скасувати наказ генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» №282 від 0510.2021 року про накладення дисциплінарного стягнення шляхом оголошення догани лікарю-хірургу-онкологу ОСОБА_1 та стягнути понесені витрати на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 29).
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій просить відмовити в повному обсязі, провадження у справи закрити. Зазначаючи що, обставини викладені ОСОБА_1 в його поясненні не знайшли свого підтвердження, а було встановлено протилежне і підтверджено факт його відсутності на робочому місці без поважних причин внаслідок дострокового залишення роботи, в порушення його посадової інструкції, згідно якої ОСОБА_1 забезпечує організацію діагностично-лікувального процесу в стаціонарі, керує роботою підпорядкованого йому середнього медперсоналу і надає йому відповідну допомогу, чого він за відсутності в своєму структурному підрозділі та на території ОКНП «БКОЦ» не виконував і виконати не міг, як не міг виконувати жоден із своїх завдань та обов'язків, а отже накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 по даному факту було вмотивоване, законне і обґрунтоване, застосовано у повній відповідності до правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення передбачених КЗпПУ.
Крім того, станом на даний час позивач не є працівником ОКНП «БКОЦ», оскільки звільнений згідно наказу №289-ОС від 20.12.2021 за п.6 ст.36 КЗпПУ (а.с.76). Таким чином будь-які взаємовідносини між ОСОБА_1 та ОКНП «БКОЦ» відсутні, так само як і будь-які правові наслідки оспорюваного ОСОБА_1 факту, за таких обставин його позов суперечить вимогам ефективності та обґрунтованості правового захисту, спір на даний час відсутній і за своєю суттю досліджувані правовідносини вже не є трудовими.
Представником позивача - ОСОБА_2 було надано відповідь на відзив. В якій зазначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника можна застосувати такий захід стягнення, як догана (ч.1 ст.147 КЗпП). Роботодавець застосовує дисциплінарне стягнення безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення (ч.1 ст. 148 КЗпП).
Вина - одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. Саме на роботодавцеві лежить обов'язок довести факти винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.
З метою доведеності порушення позивачем правил внутрішнього трудового розпорядку, відповідач посилається на Акт про встановлення факту відсутності на робочому місці ОСОБА_1 - 08.09.2021 року в 15:57 год. та вже на складений в послідуючому рапорті та доповідні члени комісії. Але, як вже зазначалось робоче місце позивача це не лише його кабінет, а і ординаторська, перев'язочна тощо, в межах лікувального закладу, що було також зазначено і позивачем при наданні письмових пояснень.
Також вважають неналежним доказом фрагменти запису з відеокамер, які підтверджують факт залишення територіальної медичного закладу ОСОБА_1 на своєму автомобілі, але не підтверджений факт хто саме був за кермом.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява датована 14.12.2021 року, наказ про зняття дисциплінарного стягнення - 20.12.2021 року, вже після відкриття провадження у справі, а тому вважаємо, що твердження про відсутність спору та закриття провадження є безпідставним.
Також представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну предмету позову в якій просила визнати протиправним наказ генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства " Буковнський клінічний онкологічний центр" № 282 від 05.10.2021 року про накладання дисциплінарного стягнення шляхом оголошення догани лікарю хірургу - онкологу ОСОБА_1 .
Також від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено що проведено перевірку пояснення позивача та підтверджено факт його відсутності на робочому місці не тільки відеозаписом виїзду його автомобіля з території ОКНП «БКОЦ», однак всіма наданими суду першочерговими документами внутрішнього документообігу та реагування - актом встановлення факту відсутності на робочому місці, рапортом та доповідними працівників та всіма наданими сторонами доказами - документи встановлюючи ми та регулюючими внутрішній трудовий розпорядок, облік робочого часу, наказами, тощо.
За умов зняття дисциплінарного стягнення та того факту, що ОСОБА_1 з 21.12.2021 року не являється працівником ОКНП «БКОЦ», на підставі викладеного та наданих доказів, оскільки роботодавцем було дотримано вимог правомірного накладення дисциплінарного стягнення на позивача, чому передувало отримання пояснення від позивача, проведення перевірку у повній відповідності до вимог КЗпПУ, якою було підтверджено умисне винне вчинення позивачем дисциплінарного проступку, скоєне без поважних причин, просимо в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, провадження у справі закрити.
Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача не з'явився, та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити та провадження у справі закрити.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Встановлено, що 05 жовтня 2021 року позивачу, лікарю - хірургу - онкологу структурного підрозділу пухлин молочної залози, згідно наказу ОКНП «БУКОВИНСЬКИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» за № 282 від 05.10.2021 року було оголошено догану (а.с.26).
Згідно вказаного наказу слідує, що ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, підставою наказу слугувало рапорт медичного директора з лікувальної роботи ОСОБА_3 від 09.09.2021 р. №154; акт встановлення факту відсутності ОСОБА_1 на робочому місці від 08.09.2021р.; доповідні №166,167,168 від 22.09.2021 року та № 179 від 04.10.2021 року; пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2021 року (а.с. 19-26).
Ознайомивши з наказом №282 від 05.10.2021 року,яким ОСОБА_4 було оголошено догану, слідує, що він є протиправним та таким, який складений з грубим порушенням норм матеріального права.
За змістом статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано, зокрема, такий захід стягнення, як догана.
Згідно зі статтею 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців із дня вчинення проступку.
Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов'язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.
Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.
Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.
Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, роботодавець повинен навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.
Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність.
Незалежно від форми вини обов'язковим її елементом є усвідомлення особою протиправності свого діяння. Форма вини впливає на ступінь тяжкості вчиненого проступку. Тобто дисциплінарний проступок, вчинений з необережності, вважається менш тяжким, ніж вчинений умисно. А від цього, своєю чергою, має залежати й вид дисциплінарного стягнення.
Здебільшого дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов'язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов'язків без поважних причин. Тобто наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника.
Водночас застосування догани вимагає від роботодавця чіткого дотримання загального порядку застосування дисциплінарних стягнень, встановленого законодавством.
У наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.
Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями) зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженими ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувались вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок і попередня робота працівника.
Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALA v. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 3 липня 2014 року).
Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що доводи позивача щодо порушення його трудових прав у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення у виді догани є доведеними.
За вимогами законодавства про працю, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з'ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантій, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.
Тобто, отримання доповідної записки є підставою для проведення службового розслідування. Під час службового розслідування мають бути вжиті заходи для з'ясування причин порушення трудової дисципліни з огляду на відомості, зазначені у доповідній записці.
Законодавство не встановлює вимог до форми такого наказу, тому він оформлюється у довільній формі. У наказі має бути викладено доручення про проведення службового розслідування зі створенням відповідної комісії та з'ясування причин порушення трудової дисципліни та визначено строки проведення службового розслідування.
Наказ видається керівником підприємства в день отримання доповідної записки.
Вимога про надання працівником письмових пояснень оформлюється розпорядженням або наказом керівника підприємства. Працівника необхідно ознайомити з таким розпорядженням (наказом) під особистий підпис.
Вимоги до форми такого розпорядження (наказу) не встановлено, тому воно оформлюється у довільній формі. У розпорядженні (наказі) має бути викладена вимога до працівника про надання письмових пояснень щодо обставин, викладених у доповідній записці. У розпорядженні (наказі) необхідно визначити строки для надання пояснень та документів.
Розпорядження (наказ) вказаного вище змісту видається керівником підприємства в день отримання доповідної записки та видачі наказу про проведення службового розслідування.
За результатами службового розслідування складається акт, у якому відображаються відповідні висновки, щодо належного або неналежного виконання розпоряджень, вини працівника, пропозиції комісії за його результатами.
При цьому слід зазначити, що притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є правом, а не обов'язком роботодавця.
Отже, суд приходить до висновку, що перед винесенням оспорюваного наказу відповідачем не було з'ясовано всіх обставин, у встановленому законом порядку не встановлювалась наявність чи відсутність порушень з боку позивача, що потягло за собою прийняття незаконного наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
На підставі викладеного вимоги позивача щодо визнання оспорюваного наказу незаконним підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 908,00 грн..
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 139,140,147-149 КЗпП України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Волошина Тетяна Борисівна до Обласного комунального некомерційного підприємства «БУКОВИНСЬКИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.
Визнати наказ генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» №282 від 05.10.2021 року про накладення дисциплінарного стягнення шляхом оголошення догани лікарю-хірургу-онкологу ОСОБА_1 - протиправним.
Стягнути з Обласного комунального некомерційного підприємства «БУКОВИНСЬКИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн..
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.Г.Літвінова