Справа № 724/396/22
Провадження № 2/724/242/22
02 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких за договором діє ОСОБА_3 до Топорівської територіальної громади в особі голови Пасічника Юрія Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких за договором діє ОСОБА_3 до Топорівської територіальної громади в особі голови Пасічника Юрія Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Враховуючи, що родич позивача навчається з донькою судді, а тому з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів, щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду, суддя Єфтеньєв О.Г. заявив собі відвід.
Вивчивши та дослідивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного.
Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримав і Верховний Суд України у справі № 5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01.03.2012 року, у справі № 5-15п12).
На підставі викладеного, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів, щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід у цивільній справі № 724/396/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких за договором діє ОСОБА_3 до Топорівської територіальної громади в особі голови пасічника Юрія Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -
Відвести суддю Єфтеньєва О.Г у цивільній справі № 724/396/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких за договором діє ОСОБА_3 до Топорівської територіальної громади в особі голови Пасічника Юрія Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Цивільну справу № 724/396/22, провадження № 2/724/242/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких за договором діє ОСОБА_3 до Топорівської територіальної громади в особі голови Пасічника Юрія Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 02.03.2022 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв