Постанова від 02.03.2022 по справі 723/486/22

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/486/22

Провадження № 3/723/1055/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2022року о 15.00год. у с.Нові Бросківці по вул..Сторожинецькій, Чернівецького району, Чернівецької області, здійснив один постріл з гладко ствольної зброї марки «Breda Astro» калібр НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст. 174 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, його захисник надав суду лист та просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 мав дозвіл на зброю та мав право на відстріл бродяжних собак.

Із письмового пояснення ОСОБА_2 , яке міститься в справі вбачається, що останній попросив ОСОБА_3 застрелити бродяжну собаку, яка останній час проживала у ОСОБА_2 , так як вказана собака кусала дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проте під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та в його діях за обставин зазначених в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Враховуючи викладене, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 174, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Попередній документ
103595442
Наступний документ
103595444
Інформація про рішення:
№ рішення: 103595443
№ справи: 723/486/22
Дата рішення: 02.03.2022
Дата публікації: 04.03.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї,пристроїв для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,в нас. пунктах і в не відведених для цього місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2022)
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: ст.174 ч 1 КУпАП
Розклад засідань:
02.03.2022 09:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧУК ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДЯЧУК ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
захисник:
Олійнич Юрій Васильович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Козак Юрій Григорович