Єдиний унікальний номер 725/1216/22
Номер провадження 1-кс/725/360/22
01.03.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , в складі: за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №42017261010000106, -
До суду надійшла вище вказана скарга ОСОБА_4 в якій останній просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви від 09 серпня 2021р. потерпілого ОСОБА_4 , яку подав начальнику СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (ним отримано 10 серпня 2021р.) у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017261010000106 в порядку ст. 220 КПК України - станом на 23 лютого 2022р.; не надання за розглядом заяви від 09 серпня 2021р. потерпілого ОСОБА_4 , процесуальних документів (постанову) щодо прийняття рішення відповідно до ст. 220 КПК України потерпілому ОСОБА_4 станом на 23 лютого 2022р.; Зобов'язати начальника СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (уповноважену (процесуальну) особу): розглянути заяву від 09 серпня 2021р. потерпілого ОСОБА_4 , яку подав начальнику СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (ним отримано 10 серпня 2021р.) у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017261010000106 в порядку ст. 220 КПК України; надати за розглядом заяви від 09 серпня 2021р. потерпілого ОСОБА_4 , прийняття рішення копію постанови відповідно ст. 220 КПК України потерпілому ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначених вимог посилався на те, що ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області тривалий час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №42017261010000106 від 17.10.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 286 КК України в рамках якого він є потерпілим.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснював слідчий ОСОБА_6 , який перевівся в інший підрозділ ГУНП в Чернівецькій області та 10.01.2022 року йому стало відомо про те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час здійснюється групою слідчих у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зазначав, що ним було подано ряд клопотань в рамках вказаного кримінального провадження, зокрема 25.05.2020 року клопотання №7 та 24.06.2021 року клопотання №9, які були задоволені слідчими та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, натомість станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою жодні процесуальні дії згідно вказаних клопотань вчинені не були.
Крім того, 10.08.2021 року він подав через канцелярію ЧРУП заяву адресовану керівнику органу досудовогорозслідування начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 заяву про надання інформації, копії процесуальних документів, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. 12.08.2021 року йому стало відомо, що вказана заява від 09.08.2021 року знаходиться на розгляді у слідчого ОСОБА_8 , який не надавав на неї відповіді, оскільки не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, які на той час знаходились у слідчого ОСОБА_7 .
Вважає, що слідчий ОСОБА_8 умисно приховував від потерпілого той факт, що він входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження та станом на момент звернення до суду з даною скаргою не вчиняв жодних процесуальних дій згідно поданих раніше клопотань потерпілого №7, №9 та №10.
Крім того, звертав увагу на те, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.12.2021 року визнано неправомірною бездіяльність слідчого у вказаного кримінальному провадженні щодо невиконання вимог скарги потерпілого ОСОБА_4 в частині: одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; проведення процесуальних дій (відтворення) щодо подій та дій скоєних правопорушень 03.10.2017 року за участю ОСОБА_4 ; огляду в присутності потерпілого та його представника копій медичних документів з оригіналами медичних документів; не проведення відтворення щодо обставин скоєння 10.05.2018 р. в період часу 16 год. 45 хв. наїзду автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_9 на потерпілого ОСОБА_4 за адресою м. Чернівці, перехрестя вул. Головна- площа Центральна за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та представника ОСОБА_15
05 січня 2022р. Першотравневим районним судом м. Чернівці (слідчим суддею ОСОБА_16 ) розглянуто справу № 725/9030/21 за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 щодо не вчинення слідчої дії про яку вказано в ухвалі від 02 грудня 2021р. слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці (справа №725/7655/21) під час досудового розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017261010000106 від 18 жовтня 2017р.» - протягом 32-х календарних днів.
12 січня 2022р. Першотравневим районним судом м. Чернівці (слідчим суддею ОСОБА_17 ) розглянуто справу № 725/9022/21 за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 щодо не розгляду заяви від 09серпня 2021р. потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017261010000106 від 18 жовтня 2017р. - протягом понад 150-т календарних днів.
13 січня 2022р. Першотравневим районним судом м. Чернівці (слідчим суддею ОСОБА_18 ) розглянуто справу №725/9028/2021р. за скаргою ОСОБА_4 «На1 бездіяльність та неправомірні дії слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 щодо не вчинення у кримінальному провадженні № 42017261010000106 від 18 жовтня 2017р. слідчу дію про яку вказано в ухвалі від 02 грудня 2021р. слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці (справа №725/7655/21), не розгляду заяви І від 09 серпня 2021р. ОСОБА_4 під час досудового розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017261010000106 від 18 жовтня 2017р.
17 січня 2022р. Першотравневим районним судом м. Чернівці (слідчим суддею ОСОБА_18 ) розглянуто справу № 725/9026/21 за скаргою ОСОБА_4 «На бездіяльність та неправомірні дії слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 щодо не вчинення у кримінальному провадженні 42017261010000106від 18 жовтня 2017р. слідчу дію про яку вказано в ухвалі від 02 грудня 2021р. слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці (справа №725/7655/21), не розгляду заяви від 09 серпня 2021р. ОСОБА_4 під час досудового розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017261010000106 від 18 жовтня 2017р.».
02 лютого 2022р. Першотравневим районним судом м. Чернівці (слідчий суддя ОСОБА_19 ) розглянуто справу № 725/431/22р. за скаргою ОСОБА_4 «На бездіяльність та неправомірні дії слідчого (з групи слідчих) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 щодо не вчинення слідчі, процесуальні дії про які вказано в ухвалі від 02 грудня 2021р. слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці (справа №725/7655/21)», також щодо не розгляду заяви від 09 серпня 2021р. ОСОБА_4 під час досудового розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017261010000106 від 18 жовтня 2017р. - протягом понад 171 -н календарний день.
Судом також встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 42017261010000106 від 18 жовтня 2017р., які досліджував суд заява від 09 серпня 2021р. потерпілого ОСОБА_4 , яку подав начальнику СВ ЧРУП ОСОБА_5 (для розгляду в порядку ст. 220 КПК України у об'єднаному кримінальному провадженні) - відсутня станом на 02 лютого 2022р., а також відсутній будь-який письмовий доказ щодо розгляду заяви від 09 серпня 2021р. потерпілого ОСОБА_4 уповноваженою особою у кримінальному провадженні та надання відповіді в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовільнити.
Прокурор в судове засіданні просила відмовити у задоволенні даної скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які мають бути вчинені у визначений цим Кодексом строк.
За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, кримінальне процесуальне законодавство зобов'язує слідчого у встановлені строки надавати відповіді на заявлені в рамках досудового розслідування клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 скористався своїм процесуальним правом оскаржити рішення слідчого за наслідками розгляду ним зазначених клопотань шляхом звернення до слідчого судді з відповідними скаргами на дії слідчого, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також про це йдеться в тексті його скарги, зокрема вказував, що рішення слідчого за наслідками розгляду заяви від 09.08.2021 року ним оскаржувались неодноразово до слідчого судді.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень забороняється, а тому вирішення питання щодо зобов'язання слідчого виконувати клопотання учасників кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін, у зв'язку з чим слідчий самостійно приймає рішення які саме слідчі дії необхідні для досягнення мети досудового розслідування та коли саме таке слідчі дії слід вчиняти.
Слід зазначити, що вимога ОСОБА_4 щодо зобов'язання слідчого вчинити повні слідчі, процесуальні дії та заходи, згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , які задоволено та знаходяться в матеріалах об'єднаного кримінального провадження в строки, була предметом розгляду іншої скарги та ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.02.2022 року скаргу задоволено частково.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дана скарга ним подана на бездіяльність саме слідчого ОСОБА_5 , оскільки йому нещодавно стало відомо, що він входить в склад групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що він також вчинив бездіяльність щодо не розгляду його клопотань, натомість обставини не вчинення слідчих дій за раніше поданими заявою вже неодноразово була предметом розгляду скарг на бездіяльність слідчого, за наслідками розгляду яких прийняті відповідні рішення.
З урахуванням вище наведеного відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не вчинення повні слідчі, процесуальні дії згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , а також зобов'язання останнього вчинити процесуальні дії.
Щодо вимог ОСОБА_4 в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не надання інформації, письмової відповіді та копії процесуальних документів згідно вимог викладених в заяві від 09 серпня 2021 року та зобов'язання останнього розглянути вказану заяву слід зазначити наступне.
Так, ОСОБА_4 до матеріалів даної скарги додано копію поданого ним 10 серпня 2021 року через канцелярію СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області заяву від 09 серпня 2021 року про надання інформації, копії процесуальних документів щодо здійснення досудового розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017261010000106 від 18 жовтня 2017р., надання для ознайомлення повні матеріали об'єднаного кримінального провадження № 42017261010000106, копії документів провадження потерпілому ОСОБА_4 , його представнику ОСОБА_15 .
З вказаної заяви вбачається, що вона адресована начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_20 та ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.01.2022 року зобов'язано уповноважену особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у об'єднаному кримінальному провадженні №4201726110000106 розглянути заяву потерпілого від 09.08.2021 року (отримана 10.08.2021 року) у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що заяву адресував саме вказаним особам, оскільки йому не було відомо хто саме на той момент здійснював досудове розслідування.
Матеріалів кримінального провадження суду надані не були, дослідити їх неможливо. За наслідками розгляду скарги встановлено, що ухвалами слідчих суддів Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.01.2022 року, 12.01.2022 року, 17.01.2022 року, 02.02.2022 зобов'язано уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у об'єднаному кримінальному провадженні №42017261010000106 від 17.10.2017 року розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.08.2021 року, натомість потерпілий відповіді на таку заяву не отримував.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов'язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій обл. щодо розгляду заяви потерпілого у даному кримінальному провадженні від 09.08.2021 року.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 25, 220, 303-309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у відповідності вимог ст. 220 КК України розглянути заяву потерпілого ОСОБА_4 від 09.08.2021 року, яка отримана ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 10.08.2021 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №42017261010000106 від 17.10.2017 року.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1