Справа № 626/34/22
Провадження № 1-кс/626/191/2022
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02 березня 2022 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 12022221090000028 від 07.01.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с.Дегтяново, Унечінського району, Брянської області, Російської Федерації, зареєстрованого адресою АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, тимчасово непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засудженого:
1) 01.02.1993 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;
2) 25.04.2000 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;
3) 04.02.2003 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання зі встановлення іспитового строку терміном на 2 роки;
4) 07.05.2004 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;
5) 30.07.2007 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;
6) 10.04.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років; 02.02.2016 за постановою Харківського районного суду Харківської області звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з повним відбуттям строку покарання на підставі ч.5 ст.75 КК України із змінами від 26.11.2015;
7) 16.07.2020 Сахновщинським районним судом Харківської області, з уточненням внесення ухвали Сахновщинським районним судом Харківської області від 23.07.2020 ст.ст. 121 ч.2, 72 ч.5 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2020 на підставі вироку Сахновщинського районного суду Харківської області звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання,
- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, -
06.01.2022р. о 22:40 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , мешканки: АДРЕСА_2 , про те, що 06.01.2022 в ході конфлікту між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його співмешканкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканці АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вдарив ножем в лівий бік ОСОБА_9 .. Остання доставлена до Красноградської ЦРЛ з діагнозом проникаюче ножове поранення між ребер зліва, стан здоров'я стабільно тяжкий у свідомості.
За даним фактом 07.01.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221090000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022 близько 22 години, ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з її рідною донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи у стані сильного алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , на фоні конфліктної ситуації, яка виникла між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді смерті потерпілої, з мотивів особистої неприязні до останньої, наніс ОСОБА_9 , один ударів ножем в області ребер з лівого боку.
Таким чином, за вищевикладених обставин своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до довідки виданої КНП «Красноградська ЦРЛ» від 07.01.2022, спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення черевної порожнини, струсу головного мозку, рани волосистої частини голови внаслідок яких ОСОБА_9 , госпіталізовано до «Красноградська ЦРЛ».
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
07.01.2021 о 01:15 години, слідчим СВ, у відповідності до ч.1 п.2 ст.208 КПК України, ОСОБА_4 , затримано за підозрою у вчинені вказаного злочину.
07.01.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , винність якого підтверджуються: протоколами огляду місця події від 06.01.2022, 07.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , довідка видана КНП «Красноградська ЦРЛ» від 07.01.2022 відносно ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 .
1) Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинені злочини може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
2)Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти життя та здоров'я, останній раз судимий 16.07.2020 Сахновщинським районним судом Харківської області, з уточненням внесення ухвали Сахновщинським районним судом Харківської області від 23.07.2020 ст.ст. 121 ч.2, 72 ч.5 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2020 на підставі вироку Сахновщинського районного суду Харківської області звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;
3)Незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик ґрунтується на тому, що свідки вказаного злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , добре знайомі з підозрюваним ОСОБА_4 . Незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 шляхом умовлянь, або погроз оскільки ОСОБА_9 , є донькою співмешканки ОСОБА_4 , - ОСОБА_8 . Вказані особи можуть спілкуватися за місцем сумісного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , (вищезазначене вказує про недоцільність застосування більш м'якого заходу у виді цілодобового домашнього арешту).
Так, слід також зазначити до уваги, що відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання;
4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
5) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
6) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
7) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , свідчать про відсутність міцності його соціальних зв'язків, оскільки він не одружений, не має офіційних джерел існування, скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 , неодноразово судимий, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і наявність ризику вчиняти іншні кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги викладене, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та може перешкоджати встановленню всіх обставин скоєного злочину, впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також та наявність в даному кримінальному провадженні суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, цінності життя людини, застосування більш м'якого запобіжного заходу у даному провадженні не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.
07.01.2022 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 год. 15 хв. 06.03.2022 року.
01.03.2022 постановою Керівника окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 07.04.2022 року.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні злочину, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
На даний час заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання під вартою підозрюваного. Застосування більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, в зв'язку з чим прокурор з урахуванням уточнень в судовому засіданні, просить продовжити строк тримання під вартою до 3-х місяців, а саме на строк досудового розслідування.
Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, уточнивши, що міру запобіжного заходи просить продовжити до 3-х місяців, тобто на строк досудового розслідування, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та його адвоката, які просили обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою, а саме щоб він міг захищати м.Харків зі зброєю, оскільки він проходив військову службу в лавах радянських збройних сил, слідчий суддя приходить до наступного.
07.01.2022 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 06.03.2022 року, без визначення розміру застави.
01.03.2022 постановою Керівника окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 07.04.2022 року.
Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні.
При обранні міри запобіжного заходу, слідчим суддею було встановлено обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
1)Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинені злочини може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
2)Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти життя та здоров'я, останній раз судимий 16.07.2020 Сахновщинським районним судом Харківської області, з уточненням внесення ухвали Сахновщинським районним судом Харківської області від 23.07.2020 ст.ст. 121 ч.2, 72 ч.5 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2020 на підставі вироку Сахновщинського районного суду Харківської області звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;
3)Незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик ґрунтується на тому, що свідки вказаного злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , добре знайомі з підозрюваним ОСОБА_4 . Незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 шляхом умовлянь, або погроз оскільки ОСОБА_9 , є донькою співмешканки ОСОБА_4 , - ОСОБА_8 . Вказані особи можуть спілкуватися за місцем сумісного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , (вищезазначене вказує про недоцільність застосування більш м'якого заходу у виді цілодобового домашнього арешту).
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , свідчать про відсутність міцності його соціальних в'язків, оскільки він не одружений, не має офіційних джерел існування, скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 , неодноразово судимий, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відповідно до довідки з місця проживання, ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями та схильний до насильства.
Таким чином, на даний час зазначені та встановлені слідчим суддею в ухвалі від 07.01.2022 року ризики не зменшились та не перестали існувати, в зв'язку з чим виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 .
Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 06.03.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, які викладені вище.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, який прокурором продовжений до 07.04.2022 року.
З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого з урахуванням уточнень прокурора в судовому засіданні необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Також вказане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Поряд з цим, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні про що також зазначалося в ухвалі від 07.01.2022 року про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 .
При цьому посилання захисника та підозрюваного ОСОБА_4 про обрання останньому міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою, а саме для того щоб він міг захищати м.Харків зі зброєю, оскільки він проходив військову службу в лавах радянських збройних сил, слідчий суддя вважає необґрунтованим та недоречним, з урахуванням наступного.
Так, в судовому засіданні жодних доказів, що ОСОБА_4 проходив військову службу у лавах збройних сил, суду не надано, окрім цього з урахуванням даних про його особу, який неодноразово засуджувався, в тому числі за умисні тяжкі корисні злочини, що потягло загибель людей, суд вважає недоречним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 485-488, 492 КПК України,-
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 12022221090000028 від 07.01.2022 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України про продовження запобіжного міри заходу ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 07 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1