Справа № 182/8384/21
Провадження № 3/0182/67/2022
Іменем України
21.02.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої оператором у охоронному агентстві «Тайфун», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними
1.09.11.2021 о 10-00 год. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківського обов'язку передбаченого ст.150 СК України, а саме виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у тому, що останній у період з 03.11.2021 по 10.11.2021 року заходив на дистанційні онлайн уроки та вмикав музику, щоб зірвати їх у КЗ НКВК №7.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.
5.Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що:
-батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;
-батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;
-батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;
-батьки зобов'язані поважати дитину;
-передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї;
-забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;
-забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
6.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
7.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
8.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
9.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398255 від 25.11.2021 року з фототаблицею, копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.11.2021, де заявник ОСОБА_3 просив притягнути до відповідальності особу, котра під ім'ям одного з учнів, зірвала урок; копія документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина; копія висновку про наслідки перевірки звернення громадянина 26.11.2021, відповідно до якого зазначено, що неповнолітні зокрема вмикали музику та передали посилання на урок блогеру з мережі «Тік Ток», особу якого не встановлено, який вмикав відео порнографічного характеру з Інтернет, копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
10.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу. Стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження порушення хоча б одного з пунктів ст.150 СК України, крім того не розкрита об'єктивна сторона правопорушення.
11.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
12.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
13.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.
14.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
15.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак