23.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1476/22
про витребування доказів
23 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
21 лютого 2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Одночасно з позовною заявою надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати: у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 15.07.2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 96824; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. виконавчий напис № 96824 від 15.07.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., оскільки самостійно отримати вказані докази не виявляється можливим.
Вивчивши подану позивачем заяву та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що позивач зазначила причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за № 96824 від 15.07.2021 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 96824 від 15.07.2021 року.
Роз'яснити: приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні і приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.