Справа №443/281/22
Провадження №1-кп/443/50/22
іменем України
02 березня 2022 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022142200000010 від 20.01.2022 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм у Європа Транс Агро (адреса: АДРЕСА_2 ), який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 , 19.01.2022 близько 12:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в кімнаті житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілій ОСОБА_7 , кулаком правої руки три ударив в область голови.
Внаслідок вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох синців, двох крововиливів та одної забійної ради на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, та просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням сторін. Цивільний позов не заявляє. На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.
Обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілої підтримав, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно він наніс тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз'яснено.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти, як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком (ст. 12 КК України).
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов'язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинуваченийОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, та потерпіла немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №443/105/22 слід скасувати.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішенню не підлягають на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 20.01.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022142200000010 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв'язку примиренням обвинуваченого з потерпілою.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №443/105/22, а саме: змив речовини бурого кольору (РБК) вилученого з поверхні дверей, які відкриваються назовні в коридор №1, вирізки з підодіяльника із слідами речовини бурого кольору (РБК) з кімнати №2, рушник бірюзового кольору із слідами речовини бурого кольору (РБК) та серветку білого кольору із слідами речовин бурого кольору (РБК).
Речові докази: один змив речовини бурого кольору (РБК) вилученого з поверхні дверей, які відкриваються назовні в коридор №1, вирізки з підодіяльника із слідами речовини бурого кольору (РБК) з кімнати №2, рушник бірюзового кольору із слідами речовини бурого кольору (РБК) та серветку білого кольору із слідами речовин бурого кольору (РБК), які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.01.2022 визнані речовим доказом та передані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області знищити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1