1Справа № 335/186/22 1-кс/335/195/2022
02 березня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Старший слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України) - незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме 04.01.2022, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 здійснив близько 5 прицільних пострілів в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_7 , в результаті яких, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних вогнепальних поранень тулуба, кінцівок і черевної порожнини.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред'явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022082060000022 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження.
Як випливає з повідомлення про підозру, 06.01.2022, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
Також встановлено, що оскільки підозрюваний за місцем реєстрації та проживання був відсутній, відповідне письмове повідомлення про підозру під особистий підпис було вручене ОСОБА_8 - матері ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 06.01.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.03.2022 о 22:00 год. ОСОБА_4 було затримано та в порядку ст. 191 КПК України, та 02.03.2022 доставлено до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про його особу, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, сімейний, майновий стан, зокрема, те, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, за станом здоров'я скарг не має, за сімейним станом офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, є студентом 5 курсу фармацевтичного факультету ЗДМУ.
Крім того, слідчим суддею, в порядку ст. 178 КПК України, враховується й те, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 (наразі - Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя) 24.05.2018 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017080170000539 від 08.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 257 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, достатніх соціальних зав'язків не має, відносно нього судом розглядається інше кримінальне провадження, перебував у розшуку, а тому буде переховується від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний обізнаний про місце проживання потерпілого та місце роботи свідка, які своїми показаннями підтверджують на даному етапі досудового розслідування його причетність до скоєного.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 альтернативні запобіжні заходи.
Так, інші, більш м'які, запобіжні заходи не відповідатимуть тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також не зможуть у повній мірі запобігти ризикам, визначеним п.п. п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання, з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29 квітня 2022 р. включно з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 2 березня 2022 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1