Дата документу 02.03.2022
Справа № 334/551/22
Провадження № 1-кп/334/448/22
02 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
10.05.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.10.2018 по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 11.03.2022.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, продовжують існувати, і до вказаної дати кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду і розглянуто.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, посилаючись на те, що прокурор не довів, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання заявленим ризикам.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу спливає 11.03.2022, однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не змінились і продовжують існувати.
Так, ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
На думку суду, суворість покарання, яке може бути застосовано у разі доведеності вини, відсутність постійного джерела доходу, міцних соціальних зв'язків, оскільки обвинувачений не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, свідчать про існування ризиків того, що він може продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також впливати на потерпілого, який є особою похилого віку, з метою уникнення покарання.
На думку суду, встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виключає можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 176-177, 314, 315 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на шістдесят днів - до 01.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 02.03.2022.
Суддя: ОСОБА_1