Справа № 522/13116/20
Провадження № 2-р/522/5/22
28 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
за участі секретаря судового засідання - Кліпи Д.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Рішенням Приморського районного суду від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволено.
Змінено розмір аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року по справі №522/14585/19, за якою з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з 7500,00 (сім тисяч п'ятсот) гривень щомісячно на 1/5 частку від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до досягнення ОСОБА_3 23-х років, а саме до 03 квітня 2024 року.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до керівних роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Відповідно до ч. ч. 1, ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Суд зазначає, що за загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення позивач просить надати роз'яснення для виконавчої служби, з якої дати рахувати зміну розміру аліментів з 7500 грн. на 1700 грн.
Суд вбачає за необхідне зазначити, що Рішенням Приморського районного суду від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволено.
Змінено розмір аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року по справі №522/14585/19, за якою з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з 7500,00 (сім тисяч п'ятсот) гривень щомісячно на 1/5 частку від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до досягнення ОСОБА_3 23-х років, а саме до 03 квітня 2024 року.
Постановою Одеського Апеляційного суду від 23 листопада 2021 року: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року - змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:
«Змінити розмір аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року по справі №522/14585/19, за якою з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню, з 7 500,00 гривень щомісячно, на 1 700,00 гривень щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 23-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.»
Таким чином, враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, суд вважає, що доцільним є роз'яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки судове рішення зі зміненим змістом Одеським апеляційним судом підлягає обов'язковому виконанню з дати набрання ним законної сили.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Суддя А.В. Науменко