про відкладення розгляду справи
24 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/6309/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Шестак Н.В.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 - не з"явилася,
відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області - представник не з'явився,
третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - представник не з'явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Загорська,30, код ЄДРПОУ 26213408), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2а, код ЄДРПОУ 37975895) про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 24 лютого 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 01 березня 2022 року.
10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»; 2) зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно дост.130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та виплатити недоотриману частину в розмірі 189725,08 гривень без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною третьою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 року №553-ІХ.
15 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року о 09:00 год.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося із об'єктивних причин.
24 лютого 2022 року позивач у підготовче засідання не з'явилася, однак про час і дату судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується клопотанням, згідно якого просять провести підготовче засідання та судовий розгляд без її участі, (а.с.43).
Представник відповідача у підготовче засідання 24 лютого 2022 року не з'явився, 07 грудня 2021 року подано клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, позовні вимоги заперечують у повному обсязі, (а.с.54).
Третя особа 06 грудня 2021 року подала суду письмові пояснення на позову заяву, за якими просять розглядати справу без участі представника Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, ( а.с.47).
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що відповідно до пп.2 п.6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.01.2019 року № 141/0/15-19, ДСА здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України, щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.
Абзацом 2 пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів із державного та місцевих бюджетів або боржників, затв Постановою КМ України від 03 серпня 2011 року № 845, передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.
Згідно з додатком № 3 "Розподіл видатків Державного бюджету України на 2020 рік" до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Державній судовій адміністрації України за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" передбачені кошти для виконання рішень судів ухвалених на користь суддів.
У постанові ВС від 05 серпня 2021 року у справі № 160/12182/20 Верховний Суд зазначив, що зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п'ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА як суб'єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.
Правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом була ДСА України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність з належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.
Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4, цієї норми, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави..
Однак, за відсутності позивача суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо заміни чи залучення співвідповідача, та виходячи із змісту позовних вимог, предмету спору, суд вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України в якості другого відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що відповідно до вимог частин 1- 3 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого провадження запропонувати другому відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 48, 173, 179, 181,229, 243, 248 КАС України, суд -
1. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі до - 14 квітня 2022 року до 08:30 год.
2. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, код ЄДРПОУ 26268059). Залученому відповідачу направити копію позовної заяви.
3. Запропонувати Державній судовій адміністрації України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.
5. Роз'яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо відзиву у триденний строк з дня отримання відзиву.
6. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.
7. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 14 квітня 2022 року.
8. Ухвалу направити учасникам справи.
9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Т.В.Скраль