"16" лютого 2022 р. Справа № 596/1558/21
Провадження № 2/596/71/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі
судового засідання Рудніцькій О.П.
за участю: представника позивача - адвоката Башуцького І.Я.
представника відповідача - адвоката Ващука Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання т.в.о. директора природного заповідника «Медобори» Ходинь Ореста Борисовича про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Башуцький Ігор Ярославович до природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Башуцький Ігор Ярославович до природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Башуцький Ігор Ярославович до природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкрито провадження у справі №596/1558/21 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання. Згідно вказаної вище ухвали суду відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.
Підготовче засідання відкладалось три рази (30.11.2021 року, 14.12.2021 року, 06.01.2011 року).
22 листопада 2021 року представником відповідача - т.в.о. директора природного заповідника «Медобори» Ходинь О.Б. подано до суду відзив на позовну заяву.
02 грудня 2021 року представником позивача - адвокатом Башуцьким І.Я. подано до суду відповідь на відзив.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про збільшення розміру позовних вимог від 02 грудня 2021 року - про стягнення з природного заповідника «Медобори» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн..
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Башуцький Ігор Ярославович до природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 04 лютого 2022 р. у відкритому судовому засіданні. Під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ващук Я.С. при запитанні головуючої вказав, що ними подано всі докази на підтвердження своїх заперечень на позов, будь-яких клопотань немає, труднощів у витребуванні доказів у них не було, клопотань про витребування доказів немає, не заперечував щодо призначення справи до розгляду справи по суті.
Представник відповідача - адвокат Ващук Я.С. у судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 04 лютого 2022 р. не з'явився, проте, до суду надав письмову заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що він перебуває на лікуванні.
16.02.2022 року представником відповідача - т.в.о. директора природного заповідника «Медобори» Ходинь О.Б. подано через канцелярію суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: копії штатного розпису природного заповідника «Медобори» на 2021 рік від 01.01.2021 року; копію штатного розпису природного заповідника «Медобори» на 2021 рік від 29.07.2021 року; оригінал чеку про поштове відправлення позивачу примірника клопотання із додатками.
В судовому засіданні 16.02.2022 року представник відповідача природного заповідника «Медобори» - адвокат Ващук Я.С. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача - адвокат Башуцький І.Я. в судовому засіданні 16.02.2022 року заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача, оскільки воно подано з порушенням строків подання доказів.
В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що в задоволені клопотання представника відповідача - т.в.о. директора природного заповідника «Медобори» Ходинь О.Б. про приєднання до матеріалів справи доказів слід відмовити, оскільки вони подані з порушенням строку, встановленого законом та судом і відсутнє клопотання сторони відповідача, з врахуванням вимог, передбачених ст.127 ЦПК України про поновлення чи продовження процесуальних строків для подання додаткових доказів у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 120, 126, 127, 178, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання т.в.о. директора природного заповідника «Медобори» Ходинь Ореста Борисовича про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Башуцький Ігор Ярославович до природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 28 лютого 2022 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна