Справа № 466/12188/21
18 лютого 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника директора ТзОВ «Гал-Кат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 10.12.2021 о 12:03 год. керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченка,154 - вул. Омеляна Ковча у м.Львові під час об'їзду транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з цим транспортним засобом, внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що він неодноразово проїжджав дане перехрестя, в той день і час рухався транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 з вул. Тунельної на вул. Шевченка у м. Львові та з крайньої лівої смуги здійснював лівий поворот на вул. Шевченка в напрямку центру міста. Правою смугою наліво повертав вантажний автомобіль порушуючи встановлені знаки. Звертаючи на це увагу і пропустивши фуру, що рухалася зі сторони готелю «НТОН», він впевнившись у відсутності перешкоди продовжив рух і почув сигнал зліва від себе, а потім удар в ліву частину його транспортного засобу. Вказує на те, що водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 заїжджаючи у поворот виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив ДТП, перелаштовуючись у смугу руху по якій він рухався. Зазначає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху водіями зазначених транспортних засобів відбулося ДТП за його участі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 10.12.2021 рухався автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 та на перехресті вул. Шевченка та вул. Омеляна Ковча у м. Львові внаслідок обгону водієм транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 з правого боку, який витіснив його автомобіль на зустрічну смугу, відбулося ДТП.
Сторони клопотали про витребування з УПП відеозапису події та надали світлини з місця події.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Настання наслідків, які передбачені об'єктивною стороною диспозиції статті є обов'язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2021;
- схему місця ДТП від 10.12.2021 пригоди, що відновлює місце розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги;
- пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ;
- відеозапис з камери зовнішнього відео нагляду, яка зафіксувала момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.12.2021 за адресою: м. Львів, перехрестя вул. О.Ковча - вул. Шевченка;
- світлини з місця події, надані сторонами.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
З системного аналізу ст.7,254,279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Сторони ДТП не заперечували та як вбачається зі схеми, місце зіткнення транспортних засобів (п.3 Назви обєктів, відображених на схемі) є на перехресті доріг.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечувала того факт, що вулицею Омеляна Ковча до перехрестя з вул.Шевченка у м.Львові здійснюється рух двома смугами та перед перехрестям встановлений інформаційно-вказівний знак 5.16. напрямки руху по смугах. Згідно якого права смуга рух тільки праворуч, а ліва - прямо на вул.Шевченка в сторону центра.
З витребуваного в УПП відеозапису події, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 перед перехрестям вул.Омеляна Ковча та Шевченка рухався в праві крайній смузі, яка дозволяла тільки рух праворуч. Однак, наближаючись до перехрестя здійснив поворот ліворуч з крайної правої смуги та вчиняючи прискорення здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , витискаючи автомобіль на зустрічну смугу руху, при цьому створив небезпеки для дорожнього руху.
У відповідності до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
ОСОБА_1 керує транспортним засобом довший час, в т.ч. йому відоме це перехрестя з його значним навантаженнням руху транспорту та складністю руху. Однак,з відеозапису події вбачається, що водій ігноруючи ПДР грубо порушив правила під час проїзду перехрестя, а саме п.13.3. Перелаштовуючись на перехресті з смуги, яка дозволяла рух правору на смугу прямо в напрямку руху до центру вул.Шевченка та пришвидчуючись в цей час, водій ОСОБА_1 свідомо створив ситуацію, що загрожувала безпеці руху.
Згідно ч.2,4 ст.30 Кодексу позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№196810 від 10.12.2021, схемою місця ДПТ від 12.12.2021, показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в суді, відеозаписом з камер спостереження, фотозімками та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними в справі доказами.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Дослідивши всі докази, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю та обставини справи, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя П. С. Невойт