Справа № 464/5700/21
пр.№ 2/464/345/22
18.02.2022 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування у розмірі 128500 грн., судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1531,76 грн. та витрат, пов'язаних із проведенням судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 06.05.2021 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, перед третіми особами на момент вчинення ДТП була застрахована згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності №203101053 в ТДВ «Міжнародна страхова компанія». З метою отримання страхового відшкодування звернувся до відповідача з повідомленням про настання ДТП та в подальшому з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 14.06.2021, вартість якої 3000 грн, матеріальний збиток внаслідок ДТП становить 153175,66 грн. З урахуванням висновку експерта та умов полісу страхування №203101053 розмір відшкодування, що мав бути виплачений позивачу ТДВ «Міжнародна страхова компанія» складає 128500 грн., проте такі кошти станом на момент звернення з позовом до суду позивачу не виплачені.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2022 провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2021 відповідача ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до такої постанови, ОСОБА_2 06.05.2021 о 19:20 год. на вул. Пирогівка, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Peugeot 3008», р.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки при перестроюванні у ліву смугу, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «BMW 530», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт винуватості відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.05.2021, є встановленим та не підлягає доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Peugeot 3008», р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , був застрахований у ТДВ «Міжнародна страхова компанія», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203101053, відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн., розмір франшизи становить 1500 грн.
Так, позивач звернувся до ТДВ «Міжнародна страхова група» з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, однак таку виплату не здійснено.
Згідно з висновком №71 судової автотоварознавчої експертизи від 14.06.2021, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «BMW 530 3,0і 4dr 6АТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових від виявлених при обстеженні 11.06.2021 його пошкоджень внаслідок ДТП 06.05.2021, в цінах на вказану дату обстеження, без урахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартість матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 153175,66 грн.
Таким чином, розмір страхової виплати за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (№203101053) повинен становити 128500 грн. (130 000 грн. - 1500 грн. (франшиза)).
Відповідно до квитанції №2 від 20.06.2021 за проведення експертизи транспортного засобу позивачем на користь ТОВ «Експертиза» сплачено кошти у сумі 3000 грн.
Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.05.2021 з вини ОСОБА_2 , відповідальність якої застрахована ТДВ «Міжнародна страхова компанія», не здійснено виплату страхового відшкодування, жодних заперечень від відповідача щодо розміру відшкодування до суду не надійшло, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути вказану суму коштів у розмірі 128500 грн., а також понесені позивачем витрати на проведення експертизи у розмірі 3000 грн.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1531,76 грн.
Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 - 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (ЄДРПОУ - 31236795, місцезнаходження - м.Харків, пр.Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 128500 грн., витрати, пов'язані з залучення експерта, у розмірі 3000 грн., а всього 131500 (сто тридцять одну тисячу п'ятсот) гривень.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (ЄДРПОУ - 31236795, місцезнаходження - м.Харків, пр.Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одна) гривня 66 (сімдесят шість) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Дулебко Н.І.