справа №380/2269/22
з питань залучення другого відповідача та
уточнення позовних вимог
28 лютого 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність щодо проведення перерахунку пенсії на підставі заяви від 16.12.2021 роки та довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.12.21 №с/8394;
зобов'язати у відповідності до статей 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ здійснити з 01 січня 2021 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці Львівського ОТЦК та СП від 10.12.21 №с/8394, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням рішень Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. у справі №1.380.2019.006706 та від 03.06.2020 року у справі №380/2588/20 та раніше проведених виплат.
10.02.2022 року позивач подав клопотання про залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог в якому просить:
залучити до розгляду справи №380/2269/22 Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в статусі другого відповідача;
позовні вимоги викласти в наступній редакції:
визнати протиправними дії Львівського ОТЦК та СП щодо скасування довідки від 10.12.2021 за №с/8394 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
відновити дію довідки від 10.12.2021 за №с/8394 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та скасувати дію довідки 17.01.2022 за №с/288;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 16.12.2021 року та довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.12.2021 №с/8394.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відповідності до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІздійснити з 01 січня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90 відсотків сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці Львівського ОТЦК та СП від 10.12.21 №с/8394, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням рішень Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №1.380.2019.006706 та від 03.06.2020р. у справі №380/2588/20 та раніше проведених виплат;
розгляд справи проводити в судовому засіданні із залученням сторін у справі.
Враховуючи заявлене клопотання, обставини справи та норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.
Щодо вимоги про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до положень частини 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.
Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та заяви про уточнення позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги про визнання протиправними дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо скасування довідки від 17.01.2022 за №с/288 про розмір грошового забезпечення, які первісно не заявлялись.
При цьому, з матеріалів позовної заяви слідує, що на час звернення до суду з даним позовом, спір щодо визнання протиправних дій щодо скасування довідки був відсутній, що свідчить про те, що нові позовні вимоги виникли з підстав, які не існували на час звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, позивач в заяві про уточнення позовних змінив як предмет позову, так і підстави позову, що суперечить приписам ст.47 КАС України, та зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви.
Щодо вимоги про залучення другого відповідача, суд зазначає таке.
Одним із принципів адміністративного процесу є диспозитивність, передбачений положеннями ст.9 КАС України.
Реалізація цього принципу щодо інституту сторін процесу наведена в наступних нормах.
Пунктом 3 частини 3 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб
Відповідно до ч.3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній другого відповідача.
Як вбачається з клопотання, позивач хоче залучити Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як другого відповідача.
Беручи до уваги вище наведене та те що саме позивач визначає особу, яка на його думку порушила його права чи інтереси, суд приходить до висновку, що заява в частині залучення до участі у справі співвідповідача підлягає до задоволення.
Крім того, у зв'язку із залученням до справи співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Щодо вимоги позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні із залученням сторін, суд зазначає таке.
Як вбачається з п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі та те що остання є незначної складності, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Залучити до участі у справі співвідповідача Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса: м.Львів, вул. Івана Франка, 25).
Співвідповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.
В іншій частині у задоволені заяви позивача відмовити.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.Я.Мартинюк