79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.02.2022 справа № 914/49/22
Суддя Юркевич М.В., при секретарі судового засідання Кравчук І.В., розглянувши матеріали
за позовом: Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик»,
м. Львів
про: стягнення 13 860,00 грн заборгованості за договором постачання
За участю представників сторін:
від позивача: Власов М.Л. - представник (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
Луганська обласна державна адміністрація звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення 13 860,00 грн заборгованості за договором постачання.
Ухвалою від 10.01.2022 було відстрочено позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до 14.01.2022, відкрито провадження у справі №914/49/22 за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.
Станом на 03.02.2022 від відповідача відзиву не поступало. Заяв та клопотань від сторін не поступало.
11.01.2022р. від позивача, на виконання ухвали від 10.01.2022р., поступили докази сплати судового збору за подання позовної заяви.
Ухвалою суду від 03.02.2022 розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 22.02.2022.
04 лютого 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 22.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”.
Ухвалою суду від 08.02.2022 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
В судовому засіданні 22.02.2022 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача. Відповідач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.
Суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 10.01.2022 пропонувалося відповідачу подати відзив на позовну заяву та висловити свою позицію по справі, однак відповідач своїм правом не скористався. Так, відповідачем було отримано поштове відправлення з ухвалою суду, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта» за трекінгом №7901414350065 - 13.01.2022.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Після з'ясування обставин справи та дослідження поданих доказів, судом було встановлено наступне:
24 червня 2021 року між Луганською обласною державною адміністрацією (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кондор Логістик” (постачальник) було укладено договір про закупівлю товару за державні кошти №30-2021.
Відповідно до п. 1.1, 1.2. договором постачальник (відповідач) зобов'язувався поставити та передати покупцю у власність товар: бензин А-95 (у талонах) код (ДК 021:2015)-09130000-9 “Нафта і дистиляти”, кількість товару 2000 літрів, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар (партію товару) та оплатити у порядку передбаченому даним договором.
Згідно п. 1.5. договору, передача товару проводиться шляхом заправки автотранспорту покупця на автозаправних станціях постачальника по факту пред'явлення покупцем талонів на бензин А-95 встановленої форми.
Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору складає 55 440,00 грн, у тому числі ПДВ 9 240,00 грн.
Датою поставки товару є дата отримання карток покупцем і підписання уповноваженими представниками покупця та постачальника видаткової накладної (п. 5.10 договору). Передача товару проводиться шляхом заправки автотранспорту покупця на автозаправних станціях по факту пред'явлення покупцем талонів на бензин А-95 (п. 1.5 договору).
Згідно з п. 1.6 договору постачальник гарантує, що товар не обмежений ніякими зобов'язаннями перед третіми особами (в тому числі не є об'єктом застави), судових справ щодо товару немає, і по відношенню до нього не існує ніяких обставин, що обмежують можливість його використання.
Відповідно до специфікації до договору №30-2021 від 24.06.2021 року визначено загальну суму товару з ПДВ: 55440,00 грн, а саме Бензин А-95 (у талонах) в кількості 2000 літрів, за ціною за одиницю 27,72 грн.
Перелік партнерських автозаправних станцій надано постачальником листом від 09.06.2021 року № 2858 для участі у публічній закупівлі.
12 липня 2021 року складено та підписано сторонами видаткову накладну № 120721/1 на бензин автомобільний А-95 у кількості 500 літрів за ціною 27,72 грн з ПДВ на загальну суму 13 860,00 грн з ПДВ. Покупцем було отримано талони по 10 літрів в кількості 50 шт.
Позивачем здійснено оплату товару, придбаного у відповідача, вартістю 13 860,00 грн з ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням № 357 від 19.07.2021.
В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із листом-претензією №344 від 08.11.2021 про порушення умов договору за фактом того, що талони не приймаються на автозаправних станціях АЗС «WOG», як заблоковані. До листа надавалася фото-копія показань монітора АЗС «WOG» на якій зафіксовано блокування талону на бензин. У вказаному листі-претензії позивач просив повернути грошові кошти в сумі 13 860,00 грн на поточний рахунок із зазначенням платіжних реквізитів. Рекомендований лист з повідомленням було вручено відповідачу 15.11.2021 року, що підтверджується даними поштового оператора АТ «Укрпошта» (відправленням № 9340502401163).
Позиція позивача.
За твердженням позивача, відповідач відповіді на претензію не надав.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №30-2021 про закупівлю товару за державні кошти від 24.06.2021 в частині забезпечення належного відпуску (отоварювання) талонів, оплачених позивачем, на АЗС, що обслуговують талони відповідача, з огляду на що позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» 13 860,00 грн вартості невикористаних з вини позивача талонів.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву та/або доказів сплати заявленої до стягнення суми боргу не подав.
При прийнятті рішення, суд входить з наступного.
Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.
Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.
Відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як з'ясовано судом, позивач придбав у відповідача товар - бензин марки А-95 в кількості 500 літрів, вартістю 13 860,00 грн з ПДВ, які позивачем сплачено згідно платіжного доручення № 357 від 19.07.2021.
Згідно зі ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві (ст. 664 ЦК України).
Згідно п. 1.5. договору, передача товару проводиться шляхом заправки автотранспорту покупця на автозаправних станціях постачальника по факту пред'явлення покупцем талонів на бензин А-95 встановленої форми.
Датою поставки товару є дата отримання карток покупцем і підписання уповноваженими представниками покупця та постачальника видаткової накладної (п. 5.10 договору). Передача товару проводиться шляхом заправки автотранспорту покупця на автозаправних станціях по факту пред'явлення покупцем талонів на бензин А-95 (п. 1.5 договору).
Відповідно до п.п. 6.3.1 п. 6.3 договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару (партії товару) у строки, встановлені цим договором.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено у п. 10.1, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до “ 31” грудня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується жодною із сторін, позивачем фактично отримано та оплачено бензин А-95 у кількості 500 літрів за ціною 27,72 грн з ПДВ на загальну суму 13 860,00 грн з ПДВ. Покупцем було отримано талони по 10 літрів на бензин А-95 в кількості 50 шт., однак позивачем талони не отоварено, оскільки талони не приймаються на автозаправних станціях «WOG», як заблоковані.
Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Отже, незважаючи на своєчасне виконання позивачем обов'язків з повної оплати вартості товару, відповідач не забезпечив готового до передання покупцеві товару належної якості на загальну суму 13 860,00 грн.
Також, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Держмроживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
Таким чином, факт підписання сторонами видаткової накладної № 120721/1 від 12.07.2021 на загальну суму 13 860,00 грн. не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів на 500 л бензину А - 95, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.
Таким чином, відповідач не виконав умов договору в частині забезпечення можливості вільного обміну паливних карток на товар, що не спростовано останнім належними та допустимими доказами.
Відтак, заявлені вимоги про стягнення неповернутої вартості оплаченого та непоставленого товару є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 13 860,00 грн.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги Луганської обласної державної адміністрації - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84, кв.1Б, код ЄДРПОУ 39046990) на користь Луганської обласної державної адміністрації (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59, код ЄДРПОУ 00022450) 13 860,00 грн. заборгованості та 2 270,00 судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.02.2022р.
Суддя Юркевич М.В.