ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2022 року м. Київ №640/825/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 23.09.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Запорізької обласної прокуратури від 06.03.2020 №18-133, без обмежень її максимальним розміром, та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копії оспорюваного рішення від 23.09.2020.
Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску.
Так, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оспорюване рішення прийнято відповідачем 23.09.2020, а позов здано на пошту 06.01.2022, з чого вбачається пропуск позивачем 6-місячного строку на звернення до суду.
Позивач зазначає у позовній заяві про те, що здійснив реєстрацію на поталі електронних послуг Пенсійного фонду України та отримав доступ до своєї електронної пенсійної справи 27.12.2021, коли йому стало відомо, що за наслідками розгляду його заяви від 22.09.2020 відповідачем 23.09.2020 прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії. Вважає, що строк звернення до суду не пропущено.
Проте, у цій справі оспорюване рішення прийнято на підставі заяви позивача від 22.09.2020 і поданої ним довідки від 06.03.2020 №18-133, тому, враховуючи обізнаність позивача про ці обставини та його зацікавленість у проведенні перерахунку пенсії, а також те, що впродовж строку розгляду його звернення перерахунок пенсії відповідачем не проведено, останній міг і повинен був дізнатися про порушення свого права із жовтня 2020р.
Дії позивача щодо реєстрації на поталі електронних послуг Пенсійного фонду України не змінюють момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, і не пов'язуються з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.
Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, у спорах цієї категорії: "1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.".
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- належним чином засвідченої копії оспорюваного рішення відповідача від 23.09.2020;
- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Д.А. Костенко