У Х В А Л А Справа № 932/10881/21
Іменем України Провадження № 1-кс/932/5322/21
11 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021041030001592 від 17.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
20 грудня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду майно - автомобіль марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 17.12.2021 близько 10:00 в м. Дніпро, водій ОСОБА_6 , 2001 р.н., керуючий автомобілем ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Космічна від пр. Праці в напрямку вул. Космонавта Комарова, здійснюючи гальмування втратив контроль над керуванням, допустив занос, внаслідок чого виїхав на зустрічну полосу руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1970 р.н..
Внаслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження водію HYUNDAI ACCENT ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 у вигляді: перелом правої п'яткової кістки, госпіталізований до КЗ «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР; пасажиру HYUNDAI ACCENT ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , якій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, від госпіталізації до КЗ «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР відмовилась; пасажиру ВАЗ 21104 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , якому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поєднана травма ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої плечової кістки, госпіталізований до КЗ «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР.
Вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 37042 від 17.12.2021.
17.12.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб: автомобіль HYUNDAI ACCENT р.н. НОМЕР_1 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030001592 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
17 грудня 2021 року автомобіль «HYUNDAI ACCENT» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений автомобіль «HYUNDAI ACCENT» р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу - автомобіль «HYUNDAI ACCENT» р.н. НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, автомобіль «HYUNDAI ACCENT» р.н. НОМЕР_1 , є основним об'єктом кримінального правопорушення пов'язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судове засідання не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого та власника майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041030001592 від 17.12.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.12.2021 року автомобіль марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 було оглянуто та виявлено механічні пошкодження. Вказаний транспортний засіб, того ж дня було вилучено та розміщено для зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Постановою слідчого від 17.12.2021 року автомобіль марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Внаслідок того, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 містить пошкодження, погоджуюсь із висновком слідчого про відповідність його вимогам ст. 98 КПК України.
Дійсно, для збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та можливих експертних досліджень для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила ДТП, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном.
Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна його власником.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021041030001592 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1