У Х В А Л А Справа № 932/9916/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4912/21
14 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу директора ТОВ «Січеслав-Дніпро» ОСОБА_3 , на бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
22.11.2021 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Січеслав-Дніпро» ОСОБА_3 , у якій він прохає визнати незаконною бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР; зобов'язати уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ТОВ «Січеслав-Дніпро» від 04.11.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Підставами для задоволення скарги вказала наступне. 04.11.2021 року ТОВ «Січеслав-Дніпро» звернулось до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Дніпроводоканал» ДМР. Вказана заява подана засобами поштового зв'язку, факт її отримання 08.11.2021 року підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта». До теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ТОВ «Січеслав-Дніпро» відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.
В судове засідання скаржник не з'явився, представник скаржника до суду надала письмову заяву, у якій прохала скаргу розглянути у її відсутність. Вимоги скарги підтримала та прохала задовольнити.
ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.
У судовому засіданні встановлено, що 04.11.2021 року ТОВ «Січеслав-Дніпро» звернулось до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Дніпроводоканал» ДМР. Вказана заява була направлена засобами поштового зв'язку. Вказана інформація підтверджується наданою до скарги копією фіскального чека та квитанції про відправлення. До теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ТОВ «Січеслав-Дніпро» відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов'язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноважену на те особу ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.
Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов'язати внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «Січеслав-Дніпро» про вчинення кримінального правопорушення уповноважену на те особу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Окрім того, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, належить виключно постановлення ухвали про зобов'язання вчинити певну дію, тобто зобов'язати внести відповідні відомості до ЄРДР, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).
Тому, вимога скаржника про зобов'язання розпочати досудове розслідування є передчасною, адже відповідно до ч. 1ст. 214 КПК, така дія є обов'язком слідчого (дізнавача) після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.
У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.
За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Скаргу директора ТОВ «Січеслав-Дніпро» ОСОБА_3 , на бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену посадову особу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Січеслав-Дніпро» від 04.11.2021 року, надати заявнику копію витягу з ЄРДР.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1