Справа № 560/9645/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
25 лютого 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Полотнянка Ю.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач в серпні 2021 року звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 5, 6 вимоги "Про усунення порушень" від 30.06.2021, винесеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області стосовно Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 позов задоволено повністю.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується протиправність дій відповідача щодо прийняття пунктів 3, 4, 5, 6 вимоги "Про усунення порушень" від 30.06.2021, винесеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області стосовно Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради, а тому вони підлягають скасуванню.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Західного офісу Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що Управлінням освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради здійснено використання бюджетних коштів не за цільовим призначенням, зокрема здійснено придбання: засобів навчання, які не передбачені Методичними рекомендаціями № 283, обладнання, яке не передбачено Переліком № 137, та не відповідає напрямам використання бюджетних коштів, засобів корекції та обладнання, які не передбачені Переліком № 88, Переліком № 414 та Переліком № 447.
Також вказано, що судом першої інстанції не встановлено наявність порушених прав та інтересів об'єкту контролю зі сторони Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що висновок відповідача про нецільове використання коштів через придбання дидактичних матеріалів для початкових класів "Нова українська школа" неналежної якості на загальну суму 883106, 00 грн. є безпідставним.
Крім того, п. 4 Вимоги про невідповідність використання позивачем бюджетних коштів на загальну суму 421991,00 грн. також є протиправним, оскільки придбані проектори та ноутбуки передбачені Переліком № 137 та Типовим переліком № 143, а тому їх закупка здійснена у відповідності до чинних норм законодавства.
Разом з тим, п. 5 та п. 6 Вимоги щодо нецільового використання бюджетних коштів також є протиправними та підлягають скасуванню.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області відповідно до пункту 8.2.1.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2021 року на підставі направлення від 23.04.2021 № 190 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради за період з 01.01.2017 по 30.06.2020.
За результатами зазначеної ревізії складено акт від 04.06.2021 № 03-08/11, у якому зафіксовані виявлені під час ревізії порушення фінансово-бюджетної дисципліни.
Позивачем подано письмові заперечення щодо акта ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради від 04.06.2021 № 03-08/11.
Відповідно до листа від 24.06.2021 № 132203-14/2402-2021 заперечення розглянуто за участі начальника та заступника начальника Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради, висновок на заперечення до акта ревізії від 04.06.2021 № 03-08/11 відправлено позивачу.
Відповідачем винесено вимогу "Про усунення порушень" від 30.06.2021 № 132203-14/2434-2021 (далі - Вимога), якою встановлено ряд порушень, зобов'язано позивача усунути виявлені порушення законодавства у встановленому порядку та надати інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом з копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів.
Зокрема, відповідно до пункту 3 Вимоги у порушення положень статті 629, частини другої статті 662, частини четвертої статті 673, статті 674, частини другої статті 675 Цивільного кодексу України, абзацу 1 пункту 5 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти “Нова українська школа”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 № 237, Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору Нової української школи, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 23.03.2018 № 283 та пункту 1.3 укладеного Договору на постачання дидактичних матеріалів, Управлінням освіти у жовтні - грудні 2018 року за КПКВ 0611020 по КЕКВ 2210 “Предмети, матеріали, обладнання та інвентар” безпідставно придбано дидактичні матеріали для початкових класів “Нова українська школа” неналежної якості на загальну суму 883106,00 грн, що є нецільовим використанням бюджетних коштів, у зв'язку з чим зобов'язано забезпечити повернення використаних не за цільовим призначенням коштів Управлінням освіти та / або зменшення бюджетних асигнування на зазначену суму.
Згідно із пунктом 4 Вимоги у 2018 році у порушення вимог підпункту 1 пункту 4 та пункту 11 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти “Нова українська школа”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 № 237, та Примірного переліку засобів навчання та обладнання навчального та загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 13.02.2018 № 137 (надалі - Перелік № 137), Управлінням освіти та науки за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти “Нова українська школа” та співфінансування міського бюджету за КПКВ 0611020, КЕКВ 3110 придбано засоби навчання (17 проекторів РА503Х Viewsonis), які непередбачено Переліком №137, що не відповідає напрямам використання бюджетних коштів та, як наслідок, є нецільовим на загальну суму 199400,00 грн. Аналогічно у 2020 році в порушення вимог підпункту 1 пункту 4 Порядку № 237 та пункту 5 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 07.02.2020 № 143 (далі - Типовий перелік № 143), Управлінням придбано 29 ноутбуків, непередбачених Типовим переліком № 143, та як наслідок, є нецільовим і не відповідає напрямам використання бюджетних коштів на загальну суму 421991,00 грн. А всього на загальну суму 621391,00 грн, у зв'язку з чим зобов'язано забезпечити повернення використаних не за цільовим призначенням коштів Управлінням освіти та / або зменшення бюджетних асигнування на зазначену суму.
Відповідно до пункту 5 Вимоги у 2018-2020 роках Управлінням освіти в порушення вимог статті 103-3 Бюджетного кодексу України, абзацу 3 пункту 4 Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2017 № 88, Типового переліку спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються в інклюзивних та спеціальних класах (групах) закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 23.04.2018 № 414 ( далі - Типовий перелік № 414), безпідставно придбано засоби корекції та обладнання (меблі та обладнання для кабінету логопеда, інтерактивну LCD- тачпанель (велику), сходовий підйомник для інвалідів 003А, мобільний сходовий транспортер), непередбачені Типовим переліком № 414, та як наслідок, є нецільовим і не відповідає напрямам використання бюджетних коштів на загальну суму 649107,42 грн, у зв'язку з чим зобов'язано забезпечити повернення використаних не за цільовим призначенням коштів Управлінням освіти та / або зменшення бюджетних асигнування на зазначену суму.
Згідно із пунктом 6 Вимоги у порушення вимог статті 103-3 Бюджетного кодексу України, абзацу 3 пункту 4 Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2017 № 88, Примірного переліку обладнання для оснащення кабінетів інклюзивно-ресурсних центрів, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 03.05.2018№ 447 ( далі - Примірний перелік № 447), у грудні 2019 року Управлінням освіти за КПКВ 0611170, КЕКВ 3110 “Придбання обладнання і предметів довгострокового користування” незаконно придбано обладнання (гойдалку “Колодка” з кріпленням, гамак з кріпленням, систему обладнання для занять в залі ЛФК El basis, бруси реабілітаційні, комплект дошок з системою кріплення і органайзерами, сухий басейн з кульками і дзеркалом та інше) для оснащення інклюзивно-ресурсного центру, непередбаченого Примірним переліком № 447 та як наслідок, є нецільовим і не відповідає напрямам використання бюджетних коштів на загальну суму 125900,00 грн у зв'язку з чим зобов'язано забезпечити повернення використаних не за цільовим призначенням коштів Управлінням освіти та або зменшення бюджетних асигнування на зазначену суму.
Вважаючи вищевказані пункти Вимоги протиправними, позивач звернувся до суду.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Згідно частин 1, 2 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Згідно ч.1 ст.11 Закону №2939 плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Частиною 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) встановлено, що головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та / або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.
Відповідно до п.48 ч.1 ст.2 БК України, субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.
Міжбюджетні трансферти з державного бюджету місцевим бюджетам перераховуються з рахунків державного бюджету органами Казначейства України бюджету Автономної Республіки Крим, обласним бюджетам, бюджетам міст Києва і Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим та міст обласного значення і районним бюджетам, іншим бюджетам місцевого самоврядування, для яких у державному бюджеті визначаються міжбюджетні трансферти ( ч.1 ст. 108 БК України).
Згідно ч. 6 ст. 108 БК України Кабінет Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету може здійснювати розподіл та перерозподіл обсягів субвенцій та додаткових дотацій з державного бюджету місцевим бюджетам між місцевими бюджетами у межах загального обсягу відповідних субвенцій та додаткових дотацій. При цьому обсяги субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту можуть перерозподілятися відповідно до частини шостої статті 102 цього Кодексу, а обсяги субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів розподіляються у порядку, визначеному відповідним законом про місцеві вибори. Особливості розподілу обсягів освітньої субвенції і медичної субвенції щодо резерву коштів та перерозподілу обсягів таких субвенцій між місцевими бюджетами можуть визначатися законом про Державний бюджет України.
Так, у результаті проведеної ревізії встановлено ряд порушень, вчинених відповідачем, зокрема:
- безпідставно придбано дидактичні матеріали для початкових класів “Нова українська школа” неналежної якості на загальну суму 883106,00 грн, що є нецільовим використанням бюджетних коштів (пункт 3 Вимоги);
- придбано засоби навчання (17 проекторів РА503Х Viewsonis), які непередбачені Переліком № 137, що не відповідає напрямам використання бюджетних коштів та, як наслідок, є нецільовим на загальну суму 199400,00 грн (пункт 4 Вимоги);
- придбано 29 ноутбуків, непередбачених Типовим переліком № 143 та як наслідок, є нецільовим і не відповідає напрямам використання бюджетних коштів на загальну суму 421991,00 грн (у 2020 році) (пункт 4 Вимоги);
- безпідставно придбано засобів корекції та обладнання (меблі та обладнання для кабінету логопеда, інтерактивну LCD- тачпанель (велику), сходовий підйомник для інвалідів 003А, мобільний сходовий транспортер), непередбачені Типовим переліком № 414 та як наслідок, є нецільовим і не відповідає напрямам використання бюджетних коштів на загальну суму 649107,42 грн (пункт 5 Вимоги);
- незаконно придбано обладнання (гойдалку “Колодка” з кріпленням, гамак з кріпленням, систему обладнання для занять у залі ЛФК El basis, бруси реабілітаційні, комплект дошок з системою кріплення і органайзерами, сухий басейн з кульками і дзеркалом та інше) для оснащення інклюзивно-ресурсного центру, непередбачені Примірним переліком № 447, та як наслідок, є нецільовим і не відповідає напрямам використання бюджетних коштів на загальну суму 125900,00 грн (пункт 6 Вимоги).
Стосовно порушень встановлених п. 3 Вимоги, а саме придбання неналежної якості дидактичних матеріалів для початкових класів “Нова українська школа” на загальну суму 883106,00 грн, апеляційний суд зазначає таке.
На виконання ч. 6 ст. 108 БК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 04.04.2018 № 237 “Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти “Нова українська школа”, та постановлено здійснити розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти “Нова українська школа” у 2018 році.
Водночас цією постановою затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти “Нова українська школа”, які визначають механізм надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти “Нова українська школа” (далі - субвенція) (далі - Порядок № 237).
Відповідно до пп. 1 п. 4 Порядку № 237 субвенція спрямовується на закупівлю дидактичних матеріалів, сучасних меблів, комп'ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів згідно з переліком, затвердженим МОН.
Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник) для забезпечення закупівлі дидактичних матеріалів для учнів початкових класів нової української школи уклали договір № 602 від 10.08.2018 про закупівлю товарів за державні кошти.
Згідно п. 1.2. договору від 10.08.2018 № 602 під товаром у ньому розуміється найменування (номенклатура, асортимент) - ДК 021:2015 “39160000-1 Шкільні меблі” - Лот № 1 “Дидактичний матеріал для учнів початкових класів нової української школи”.
При передачі товару замовнику постачальник, відповідно до п. 1.3. договору від 10.08.2018 № 602, передає такі документи: видаткові накладні в двох примірниках, товарно-транспортні накладні, сертифікат якості тощо.
Частиною 2 ст. 662 Цивільного кодексу України, встановлено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу; якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
На виконання умов договору ФОП ОСОБА_1 передав у власність Управлінню освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради дидактичний матеріал для учнів початкових класів нової української школи, а саме: набір лабораторний (36 шт.), модель демонстраційна механічного годинника (36 шт.), модель механічного годинника для роботи у групах (216 шт.), терези демонстраційні з набором важків (36 шт.), терези з набором важків для роботи у групах (216 шт.), набір годинників пісочних (1, 2, 5 хвилин) (252 шт.), набір математичних планшетів (8 штук в наборі) Gigo (1602) (180 шт.), комплект ляльок рукавичок для лялькового театру (вовк, ведмідь, пес, їжак) (36), набір мірного пластикового посуду (252 шт.), килимок-конструктор з пазлів (216 шт.), набір дидактичного матеріалу на основі магнітів (понад 1000 елементів) (36 шт.), танграм (216 шт.), скриня пластикова для дидактичного матеріалу (середня) (72 шт.), скриня пластикова для дидактичного матеріалу (велика) (72 шт.) на суму 883106,00 грн.
На підтвердження належної якості товару ФОП ОСОБА_1 одночасно з товаром передав позивачеві два висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.01.2018 № 602-123-20-3/1096 та від 02.06.2016 та від 02.06.2016 № 05.03.02-03/18754.
Отже, зазначений товар відповідно до норм Цивільного кодексу України та висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, відповідає вимогам законодавства та є належної якості.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності висновку відповідача про нецільове використання коштів через придбання дидактичних матеріалів для початкових класів "Нова українська школа" неналежної якості на загальну суму 883106,00 грн, а тому пункт 3 Вимоги є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо порушень зазначених в пункті 4 Вимоги, а саме придбання у 2018 році 17 проекторів РА503Х Viewsonis на загальну суму 199400,00 грн та у 2020 році 29 ноутбуків на загальну суму 421991,00 грн, що не відповідає напрямам використання бюджетних коштів, варто зазначити таке.
Відповідно до акта ревізії фінансово-господарської діяльності від 04.06.2021 № 03-08/11 Управлінням освіти та науки Кам'янець-Подільської міської ради у товариства з обмеженою відповідальності "Крео Сінержі" згідно з договором № 612 від 10.09.2018, видаткової накладної № 247 від 14.09.2018 придбало проектор PA503X Viewsonic в кількості 16 шт. на суму 1872000,00 грн (з ПДВ), згідно з договором № 782 від 14.11.2018, видаткової накладної № 353 від 06.12.2018 придбано проектор Viewsonic PA503X у комплекті з поточним кріпленням у кількості 1 шт. на суму 12200,00 грн (з ПДВ).
Відповідно до пункту 4 Вимоги у 2020 році позивач придбав 29 ноутбуків, непередбачених Типовим переліком № 143, посилаючись на його пункт 5.
Під час дослідження пункту 5 Типового переліку № 143 серед засобів навчання та обладнання відсутній ноутбук.
Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку № 237 субвенція спрямовується на закупівлю дидактичних матеріалів, сучасних меблів, комп'ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів згідно з переліком, затвердженим МОН.
Крім того, Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.02.2018 № 137 затверджено Примірний перелік засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи (далі - Примірний перелік № 137).
Так, інтерактивний проектор передбачений пунктом 1 "Комп'ютерне обладнання" розділу "Обладнання загального призначення" Примірного переліку № 137 у кількості не менше одного на клас.
Вимоги до засобів навчання та обладнання, якими повинні бути обладнані навчальні кабінети початкової школи закладів загальної середньої освіти державної та комунальної форм власності, з урахуванням вимог новітніх освітніх технологій і методів навчання у початковій школі, визначає Типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 07.02.2020 № 143 (далі - Типовий перелік № 143).
Абзацом 2 пункту 1 Типового переліку № 143 встановлено, що вимоги до комп'ютерного обладнання (у т. ч. флеш-накопичувачів, навушників, мережевого обладнання, модуля для зберігання планшетів та ноутбуків), яким комплектуються навчальні кабінети початкової школи, визначаються відповідно до Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року № 1440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за № 55/31507 (далі - Типовий перелік № 1440). Характеристики комп'ютерного обладнання, яким комплектуються навчальні кабінети початкової школи, повинні відповідати оптимальним вимогам для програмного забезпечення такого навчального кабінету. Комп'ютерне обладнання повинне бути сумісним з іншим обладнанням (БФП, документ-камера тощо) навчального кабінету початкової школи. Програмне забезпечення повинне мати інтерфейс українською мовою.
Тобто вимоги до ноутбуків визначені положеннями Типового переліку № 1440.
Типовий перелік № 1440, відповідно до його пункту 1, визначає вимоги до комп'ютерного обладнання, яким комплектуються навчальні приміщення (класи, групи, майстерні, аудиторії) закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, крім бібліотек, враховуючи вимоги новітніх технологій викладання навчальних предметів у цих закладах.
Пункт 5 Типового переліку № 1440 серед комп'ютерного обладнання, яким комплектуються навчальні приміщення (класи, групи, майстерні, аудиторії) закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, передбачає ноутбуки.
Отже, проектори та ноутбуки передбачені Переліком № 137 та Типовим переліком № 143, а тому твердження відповідача, що позивач придбав 17 проекторів РА503Х Viewsonis, та 29 ноутбуків, не за цільовим призначенням є протиправними.
Стосовно пункту 5 Вимоги, а саме придбання засобів корекції та обладнання (меблі та обладнання для кабінету логопеда, інтерактивну LCD-тачпанель (велику), сходовий підйомник для інвалідів 003А, мобільний сходовий транспортер), непередбачених Типовим переліком № 414, на загальну суму 649107,42 грн, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 103-3 БК України субвенція на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами спрямовується на надання державної підтримки для здобуття освіти дітьми сліпими та із зниженим зором, глухими та із зниженим слухом, з тяжкими порушеннями мовлення, із затримкою психічного розвитку, з порушеннями опорно-рухового апарату, з порушенням інтелектуального розвитку, із складними порушеннями розвитку (у тому числі з розладами аутичного спектра) у закладах та установах освіти відповідно до частини другої цієї статті.
За рахунок субвенції на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами, згідно із пунктами 2, 3 частини другої статті 103-3 Бюджетного кодексу України, здійснюються видатки, зокрема на придбання спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку, що дають змогу опанувати навчальну програму, для осіб з особливими освітніми потребами, які здобувають освіту в інклюзивних та спеціальних класах (групах) закладів дошкільної та загальної середньої освіти (крім закладів дошкільної освіти (ясел-садків) компенсуючого типу, будинків дитини, закладів дошкільної освіти (дитячих будинків) інтернатного типу, спеціальних шкіл, санаторних шкіл, навчально-реабілітаційних центрів), закладів позашкільної, професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти державної та комунальної власності. Типовий перелік спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти та оснащення кабінетів та/або ресурсних кімнат у відповідних закладах освіти та інклюзивно-ресурсних центрах для надання психолого-педагогічних і корекційно-розвиткових послуг особам з особливими освітніми потребами (придбання методичного, навчального та програмного забезпечення, предметів, матеріалів і обладнання, у тому числі довгострокового користування).
Механізм надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами визначають Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2017 № 88 (далі - Порядок № 88).
Згідно абз. 3 п. 4 Порядку № 88 за рахунок субвенції здійснюється оплата таких видатків придбання спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку, що дають змогу опанувати навчальну програму, для осіб з особливими освітніми потребами, які здобувають освіту в інклюзивних класах (групах) закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти. На придбання таких засобів для осіб з особливими освітніми потребами, які зазначені в абзаці другому цього пункту, використовується не більш як 35 відсотків загального обсягу субвенції. За наявності у закладі декількох осіб з особливими освітніми потребами з однаковими порушеннями у разі потреби можлива закупівля спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку для спільного користування. Типовий перелік спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку для осіб з особливими освітніми потребами затверджується наказом МОН.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 23.04.2018 № 414 затверджено Типовий перелік спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються в інклюзивних та спеціальних класах (групах) закладів освіти (далі - Типовий перелік № 414).
Потреба у спеціальних засобах корекції психофізичного розвитку, що дають опанувати навчальну програму особам з особливими освітніми програмами, які здобувають освіту в інклюзивних класах (групах) закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, надала право Управлінню освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради відповідно до Порядку № 88 придбати засоби та обладнання для осіб із сенсорними порушеннями, з порушенням опорно-рухового апарату, з інтелектуальними порушеннями, в тому числі з розладами аутистичного спектра, незазначені у Типовому переліку № 414.
А тому з огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо протиправності пункту 5 Вимоги щодо невідповідності використання бюджетних коштів на загальну суму 649107,42.
Щодо порушень зазначених в пункті 6 Вимоги, а саме придбання обладнання (гойдалку “Колодка” з кріпленням, гамак з кріпленням, систему обладнання для занять в залі ЛФК El basis, бруси реабілітаційні, комплект дошок з системою кріплення і органайзерами, сухий басейн з кульками і дзеркалом та інше) для оснащення інклюзивно-ресурсного центру, непередбаченого Примірним переліком № 447, на загальну суму 125900,00 грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.05.2018 № 447 затверджено Примірний перелік обладнання для оснащення кабінетів інклюзивно-ресурсних центрів (далі - Примірний перелік № 447).
П. 3.2 Примірного переліку № 447 - дошка магнітно-маркерна для письма, демонстрації навчального матеріалу з діагоналлю не менше 1 м., можливе обладнання додатковим освітленням; з полицею для маркерів, магнітів тощо.
П. 3.1 Примірного переліку № 447 дозволено придбання меблів, у ньому наведено примірний перелік.
Крім того, у Типовому переліку № 271 "Про затвердження Примірного переліку корекційних засобів навчання та реабілітаційного передбачено обладнання для спеціальних закладів освіти" Розділ ХІ. Обладнання для кабінету лікувальної фізкультури, спортивного та ігрового призначення.
Так, серед придбаного позивачем обладнання, до такого, що передбачене Примірним переліком № 447, відноситься комплект дошок з системою кріплення і органайзерами, комплект меблів для методичного кабінету і для кімнати очікування та комплект столів і стільців. Вказане підтверджується пунктами 3.1. та 3.2. Примірного переліку № 447, однак Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради має право на їх придбання, тому що використання останніх дає змогу опанувати навчальну програму особам з особливими освітніми потребами.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності пункту 6 Вимоги щодо нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 125900,00.
Разом з тим, помилковими є твердження відповідача викладені в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції не встановлено наявність порушених прав та інтересів об'єкту контролю зі сторони Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області з огляду на таке.
За правилами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За змістом п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або інтересів позивача.
Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов'язковою умовою визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб'єкта владних повноважень.
Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.
При цьому, порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів діями, бездіяльністю чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Оскільки судом першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи встановлено порушення прав та законних інтересів винесеною Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області вимогою "Про усунення порушень" від 30.06.202, а тому суд дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування пунктів 3, 4, 5, 6 вимоги "Про усунення порушень".
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Капустинський М.М. Полотнянко Ю.П.