23 лютого 2022 року
м. Київ
справа №380/404/21
адміністративне провадження №К/990/4792/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Львівської митниці (далі - Митниця, правонаступник Галицької митниці Держмитслужби) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Логістично-транспортна компанія "Реборда-Логістик" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 позов ТОВ "Логістично-транспортна компанія "Реборда-Логістик" задоволено: Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №115/7.4-19/209000 від 30.09.2020, винесене Галицькою митницею Держмитслужби України, щодо збільшення ТОВ "Логістично-транспортна компанія "Реборда-Логістик" суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100); здійснено розподіл судових витрат.
31.01.2022 Митниця подала касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм частини сьомої статті 106, статті 282 Митного кодексу України, статті 19 Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (правовідносини щодо сплати ввізного мита у розмірі, який підлягає сплаті при ввезенні товару у режимі імпорту, в разі передачі у користування іншій особі товару, що тимчасово ввезений на митну територію України, та умовно звільненого від сплати ввізного мита).
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Разом з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України, проте була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021, яку відповідач отримав 24.01.2022. Повторно відповідач звертається з касаційною скаргою в оптимальний строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Митниця у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Клопотання Львівської митниці про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Львівській митниці строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021.
Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.М. Яковенко
Судді Верховного Суду