24.02.2022 Справа № 908/505/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69005)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія ЛТД» (вул. Брюллова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69068)
про стягнення 4 477,31 грн.
22.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.02.2022) Концерну “Міські теплові мережі” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія ЛТД» про стягнення 3954,45 грн. основного боргу, 169,71 грн. 3% річних, 353,15 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/505/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Згідно з п.п. 3, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Суд зауважує, що ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
В обґрунтування позову позивач посилається на надсилання на адресу відповідача договору № 102779 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, який втім укладений не був. Зазначає, що факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується рішеннями Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів у спірний період. При цьому, ані номерів, ані дат ухвалення (прийняття) Запорізької міською радою цих рішень в тексті позову не зазначено.
Однак, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
Предметом спору є стягнення заборгованості за надану теплову енергію до приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 7 за період з листопада 2018 по квітень 2021. Позивач в тексті позову зазначає, що щомісячна кількість теплової енергії, відпущеної у спірний період, зазначена в актах приймання-передачі теплової енергії, які щомісячно надсилалися на адресу відповідача.
До позовної заяви додані рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період, які підписані лише позивачем. В актах визначено кількість поставленої теплової енергії в Гкал. Дані акти та рахунки відображені у розрахунках боргу, що додані до позову.
Разом з тим, позивач не навів обставин та не зазначив доказів, яким чином визначалися обсяги спожитої у спірний період теплової енергії, не зазначив величини теплового навантаження на об'єкт опалення, не обґрунтував та документально не підтвердив порядку та методики нарахування споживачу вартості наданих послуг з теплопостачання за умови відсутності договору.
Також, позивачем не додано до позову належних доказів на підтвердження надсилання відповідачу актів та рахунків за період з листопада по грудень 2018, з січня по квітень 2019, з листопада по грудень 2019, з січня по квітень 2020, з листопада по грудень 2020. За вказаний період лише подані реєстри, які підписані позивачем, але не мають відбитку календарного штемпеля поштового відділення зв'язку.
Доказів на підтвердження надсилання відповідачу актів та рахунків за період з січня по квітень 2021 до позову взагалі не додано.
Суд враховує, що позивачем не зазначено у позовній заяві про неможливість подання вказаних доказів разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Зважаючи на те, що в силу ціни позову справа є малозначною та належить до розгляду в порядку спрощеного провадження, відсутність викладення у позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і зазначення (надання) доказів на підтвердження розрахунку сум, що стягуються, є неприпустимим.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вих. № б/н від 18.02.2022) Концерну “Міські теплові мережі” залишити без руху.
2. Надати Концерну “Міські теплові мережі” строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) надати докази надсилання на адресу відповідача договору № 102779 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді з проектом договору, що надсилався;
2) надати відповідні рішення Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів у спірний період;
3) надати докази визначення обсягів спожитої (наданої) відповідачу у спірний період теплової енергії;
4) зазначити та документально підтвердити величини теплового навантаження на об'єкт опалення у спірний період;
5) письмово обґрунтувати та документально підтвердити порядок та методику нарахування споживачу (відповідачу) вартості наданих послуг з теплопостачання за умови відсутності договору;
6) надати належні докази на підтвердження надсилання відповідачу актів та рахунків за період з листопада по грудень 2018, з січня по квітень 2019, з листопада по грудень 2019, з січня по квітень 2020, з листопада по грудень 2020, а саме: відповідні реєстри з відбитками календарного штемпеля поштового відділення зв'язку;
7) надати докази на підтвердження надсилання відповідачу актів та рахунків за період з січня по квітень 2021;
8) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.
3. Роз'яснити Концерну “Міські теплові мережі”, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.02.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ярешко