номер провадження справи 18/194/21
про закриття провадження у справі
21.02.2022 справа № 908/3281/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/3291/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МАРКС.КАПІТАЛ” (вул. Колективна, буд 10, м. Полтава, 36023)
до відповідача товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)
про стягнення 4850,00 грн.
Без виклику учасників справи
Заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” 4850,00 грн. страхового відшкодування.
Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив несплату шкоди, завданої особою, винною у ДТП, відповідальність якої застраховано відповідачем. Спричинення шкоди сталося внаслідок скоєння 18.03.2021 в м. Львові дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ДТП трапилась внаслідок порушення з боку ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується електронним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 18.03.2021, в якому наявна відмітка про визнання ОСОБА_3 своєї вини, та заявою про подію, яка має ознаки страхового випадку. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) КАСКО № 1412.0007647 від 18.06.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування здійснено страхову виплату в розмірі 4850,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТОВ «Страхова Компанія «Кредо», ПрАТ «СК «Саламандра» набуло право вимоги до відповідача в порядку суброгації. Обставини набуття права вимоги за здійсненим страховим відшкодуванням позивач пояснює укладеним з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» договором про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020. Посилаючись на приписи ст.ст. 993, 1166, 1077, 1182 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про страхування” та Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, позивач просив позов задовольнити. До судових витрат позивачем віднесено 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 справу № 908/3281/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3281/21, присвоєно справі номер провадження 18/194/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №908/3281/21 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.12.2021, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.
Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 22.11.2021 та повноважному представнику відповідача 22.11.2021.
Від відповідача 07.12.2021 (в межах визначеного судом строку) до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомив про виконання зобов'язань перед позивачем щодо виплати страхового відшкодування в повному обсязі та надав копію платіжного № 7874 від 29.11.2021. Відносно заявлених позивачем 5000,00 грн. на правничу допомогу відповідач, посилаючись на частини 4-6 ст. 126 ГПК України, просив зменшити їх до 1000,00 грн.
Від позивача 10.12.2021 засобам електронного зв'язку (в межах визначеного судом строку) та у поштовому вигляді 20.12.2021 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтвердив виплату відповідачем страхового відшкодування в повному обсязі. Щодо доводів відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, позивач заперечив та зазначив, що оскільки страхове відшкодування сплачене відповідачем після відкриття провадження у справі, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на нього. Судові витрати на професійну правничу допомогу вважає обґрунтованими та співмірними із заявленими вимогами.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Наявні матеріали справи за № 908/3281/21 дозволяють здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 18.02.2022.
Розглянувши матеріали справи, суд
В місті Львові 18.03.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , про що учасниками ДТП складене електронне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Електронний європротокол).
Виходячи зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що ОСОБА_4 не впевнився у безпеці руху під час руху назад, внаслідок чого завдав пошкодження транспортному засобу «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , провину визнав.
Згідно із договором КАСКО № 1412.0007647 від 18.06.2021 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) на момент ДТП автомобіль «AUDI» д.н.з НОМЕР_1 застрахований ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» (Страховик). Страхувальник за ОСОБА_5 .
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Страхувальник за договором КАСКО № 1412.0007647 від 18.06.2021 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» (Страховика) 23.03.2021 з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, складеного на підставі протоколу № 1364/21 огляду колісного транспорту від 26.03.2021, рахунку № 102890416 від 16.04.2021 ФОП ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 складає 4850,00 грн.
На підставі зазначених документів та страхового акту № 0032192.03.21/1 від 30.05.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» здійснено страхове відшкодування за ремонт машини на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 в сумі 4850,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2212 від 31.05.2021.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» (тут і надалі в редакції станом на дату страхового випадку) Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
За визначенням абзаців 1-6 ст. 9 Закону України «Про страхування», Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхові виплати за договором страхування життя здійснюються в розмірі страхової суми (її частини) та (або) у вигляді регулярних, послідовних виплат обумовлених у договорі страхування сум (ануїтету). Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхова сума може бути встановлена по окремому страховому випадку, групі страхових випадків, договору страхування у цілому.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно договору страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст. 25 Закону України «Про страхування»).
За замістом ст.ст. 9, 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно ст. 33.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.
Моторним (транспортним) страховим бюро України було встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до вказаної вище Інструкції у європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.
Як вбачається з матеріалів справи, водієм транспортного засобу «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водієм транспортного засобу «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 складене повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.03.2021 (Електронний європротокол).
Статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.
У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.
Так, статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.
Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.
Вказана стаття, яка дублює положення ст. 27 Закону “Про страхування”, надає страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Такий перехід права вимоги до страховика в науці та практиці цивільного права отримав назву суброгація.
Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування. Якщо страхові виплати спрямовані на покриття збитків, що виникли у зв'язку із завданням шкоди здоров'ю страхувальника, право вимоги до винної особи до страховика не переходить.
Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі наведених норм цивільного законодавства та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» виникло право вимагати суму страхового відшкодування в особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована в ТзДВ “Страхова компанія “КРЕДО” згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом серії АР № 001078157, який є діючим станом на 18.03.2021.
Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.
Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним законом та регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.
Пунктом 22.1 ст. 22 зазначеного Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Полісом АР № 001078157 встановлено, що розмір франшизи становить 0,00 грн.
Таким чином, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми - ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахування зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).
Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановлення вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов'язковим.
Пунктами 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для фототехніки.
Винятком, стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.
Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що рік випуску автомобіля - 2010, а отже на момент ДТП строк його експлуатації перевищував строк, встановлений пунктом 7.38 Методики, згідно з яким значення коефіцієнту фізичного зносу дорівнює нулю. Разом з тим, з протоколу огляду транспортного засобу та Рахунка-фактури № 102890416 від 16.04.2021 при відновлення пошкодженого автомобіля нові складові не використовувались. Згідно переліку робіт здійснений ремонт заднього бампера, демонтаж/монтаж заднього бампера, фарбування заднього бампера. Отже, коефіцієнт фізичного зносу застосуванню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до ПрАТ «СК «Саламандра», яким сплачене страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу, перейшло право вимоги, в порядку суброгації, з відповідача сплаченого страхового відшкодування, оскільки відповідальність водія транспортного засобу «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в ТзДВ “Страхова компанія “КРЕДО” (відповідач). Тобто, ПАТ «СК «Саламандра» отримано право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування.
ПрАТ «СК «Саламандра» (Клієнт, Первісний кредитор) та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (Фактор, Новий кредитор, позивач у справі) 02.01.2020 укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК (надалі - Договір факторингу) щодо придбання права вимоги за грошовими зобов'язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів № 38-02 від 01.06.2021.
В пункті п. 1 зазначеного Акту вказано, що цим актом підтверджується, що Клієнт передав, а Фактор прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги Фактора як кредитора за регресними вимогами згідно переліку, зокрема: номер страхового випадку 0032192.03.21/1, сама боргу 4850,00 грн., боржник ТзДВ «СК «КРЕДО».
Відповідно до пункту 128 Переліку переданих регресних вимог № 02-21 (за період з 01.04.2021 по 30.06.2021), який є невід'ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до ТзДВ “СК “КРЕДО” перейшло до Фактора - ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ”.
На виконання відповідної умови, ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ” здійснило сплату коштів на користь ПрАТ “СК “Саламандра”, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.04.2021 №126; від 30.04.2021 №156; від 30.04.2021 №109; від 30.04.2021 №110; від 30.04.2021 №111; від 06.05.2021 №116; від 12.05.2021 №117; від 06.05.2021 №158; від 06.05.2021 №159; від 06.05.2021 №160; від 13.05.2021 №164; від 14.05.2021 №165; від 14.05.2021 №166; від 24.05.2021 №177; від 25.05.2021 №182; від 26.05.2021 №183; від 31.05.2021 №191; від 01.06.2021 №192; від 01.06.2021 №193; від 02.06.2021 №194; від 18.06.2021 №226; від 25.06.2021 №233.
ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ” є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу.
В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору факторингу, Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.
Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі за формою наведеною у Додатку №2 до цього Договору.
Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.
Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з умовами Договору факторингу позивачу Первісним кредитором відступлено, в тому числі, право вимоги до Боржника - ТзДВ “КС “КРЕДО” в сумі 4850,00 грн. страхового відшкодування.
Направлена позивачем заява на виплату (страхового) відшкодування № 06973 від 01.06.2021 отримана повноважним представником відповідача 07.06.2021, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення.
Пунктом 36.2 статті 36 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;
- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Відповідач відповіді на заяву позивача про виплату страхового відшкодування не надав, страхове відшкодування не сплатив.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем вимоги про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” 4825,00 грн. страхового відшкодування, як Новим кредитором, заявлено цілком правомірно.
Матеріали справи свідчать, що після звернення позивача до суду 08.11.2021 відповідач в повному обсязі виконав вимоги позивача щодо виплати страхового відшкодування в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 7874 від 29.11.2021 на суму 4850,00 грн.
Отже, відповідач зобов'язання по оплаті страхового відшкодування виконав після звернення із позовом до суду та відкриття провадження у справі.
Таким чином, з огляду здійснення відповідачем сплати страхового відшкодування, предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МАРКС.КАПІТАЛ” про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” 4850,00 грн. страхового відшкодування слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи наведені приписи ГПК України, оскільки відповідачем вимоги щодо сплати страхового відшкодування задоволені після пред'явлення позову, судовий збір на підставі частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з пунктом 9 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи № 908/3281/21, позивачем у позовній заяві викладений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача та заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”: адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 даного Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Матеріали справи № 908/3281/21 містять копії: Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020; додаткової угоди № 1 від 26.10.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг) до акту надання послуг від 04.11.2021, Акта надання послуг від 04.11.2021; ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1059463 від 01.10.2021.
Договір № 11/2020 про надання професійної правничої допомоги від 20.10.2020 укладений ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ” (Клієнт) та адвокатом Терзі Олександром Сергійовичем (Адвокат), який діє на підставі Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ПТ № 2429 від 30.10.2018, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу на умовах, передбачених цим договором.
Додатковою угодою № 1 від 26.10.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги передбачено, що гонорар сплачується на підставі Акту виконаних робіт за результатами надання професійної правничої допомоги у відповідності до п. 3.3 Договору.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ” складена за підписом адвоката Терзі О.С.
Клієнтом та Адвокатом підписано Детальний опис робіт (наданих послуг) до акту наданих послуг від 04.11.2021, яким погоджено детальний опис робіт та визначено, що кількість витраченого часу на ознайомлення з матеріалами Клієнта, надання усних консультацій Клієнту, аналіз нормативно-правової бази, що регулюють спірні правовідносини, аналіз судової практики, підготовка та узгодження з Клієнтом правової позиції щодо подачі позовної заяви про стягнення з ТзДВ «СК «КРЕДО» 4850,00 грн. страхового відшкодування становить 3 години, вартість 1 години - 700,00 грн., всього 2100,00 грн.; підготовку та подання позовної заяви про стягнення з ТзДВ «СК «КРЕДО» 4850,00 грн. страхового відшкодування - 2900,00 грн.
В акті виконаних робіт від 04.11.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги наведено перелік виконаних робіт та кількість часу, витраченого при підготовці та поданні до Господарського суду Запорізької області позовної заяви до ТзДВ «СК «КРЕДО» про стягнення коштів в порядку суброгації в розмірі 4850,00 грн., та узгоджено вартість виконаних робіт (наданих послуг) в сумі 5000,00 грн.
Абзацами 1, 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За визначенням ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі “Баришевський проти України” від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі “Гімайдуліна і інших проти України” від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі “Меріт проти України” від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. У зв'язку з цим суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Відповідно до предмету позову в даній справі позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4850,00 грн. страхового відшкодування. Позовна заява не містить розрахунків, справа є не складною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль. Справа розглядалась за правилам спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку що заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу порівняно з ціною позову та складністю справи є неспіврозмірними та достатньо завищеними.
Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та заперечення відповідача щодо розміру заявлених витрат, суд визнав за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті за послуги адвоката, та визнати обґрунтованим при розподілі судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката для даної справи в сумі 2500,00 грн.
Відносно відсутності доказів фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу суд зауважує, що виходячи із положень пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, суд дійшов висновку, що поданими та вказаними вище документами підтверджено статус адвоката Терзі О.С., а відтак правова природа зазначених витрат ТОВ “МАРКС.КАПІТАЛ” є витратами на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розумінні статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, враховуючи висновки суду щодо обмеження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті за послуги адвоката, суд визнав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язаних з розглядом справи № 908/3281/21.
Керуючись ст.ст. 46, 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 908/3281/21 - закрити.
2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” (проспект Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068; ідентифікаційний код 13622789) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МАРКС.КАПІТАЛ” (вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, 36023; ідентифікаційний код 37686922) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору та 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Левкут