Справа № 560/6309/21
Головуючий у І інстанції: Салюк П.І.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
24 лютого 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року (ухвалена в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
в червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року провадження у справі закрито.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
15 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, у зв'язку зі смертю позивача. На підтвердження вказаних обставин до заяви надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2021 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року було зупинено провадження у справі та витребувано у органу, що здійснив державну реєстрацію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2021 року, належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .
На виконання вказаної ухвали від Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області надійшла відповідь та копія актового запису про смерть ОСОБА_1 .
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 поновлено провадження у даній справі.
При дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення сесії Новодунаєвецької селищної ради №30-6/2021 "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних часток (паїв)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва";
зобов'язати Новодунаєвецьку селищну раду прийняти рішення про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельної частки (паю)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яким надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельної частки (паю)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6821885200:02:005:0099.
Таким чином, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, стосуються на реалізацію права ОСОБА_1 на отримання земельної частки (пая).
Однак, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року провадження у справі закрито, з підстав того, що даний спір не є публічно-правовим та має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства. Тобто, судом першої інстанції адміністративний позов по суті позовних вимог не розглядався.
Оскільки, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 помер, тому суд апеляційної інстанції не дає оцінку правомірності прийняття спірної ухвали.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.
Оскільки, в даному випадку право власності на спірну земельну ділянку у ОСОБА_1 відсутнє, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.
Отже, оскільки ОСОБА_1 помер, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії серії НОМЕР_1 від 01.11.2021 року, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 - необхідно визнати нечинною, а провадження у адміністративній справі - закрити.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року визнати не чинною, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії закрити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.