23 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/15983/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року у справі 160/15983/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,-
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській судові витрати в розмірі 6000 гривень 00 коп.
15.02.2022 року за допомогою засобів поштового зв'язку ОСОБА_1 через представника - адвоката Подкопаєву Ірину Анатолієву подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Апеляційна скарга підписана представником адвокатом І.А. Подкопаєвою, однак належного документа на підтвердження повноважень такого представника - адвоката, до апеляційної скарги не додано. До апеляційної скарги долучено свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю та додаткову угоду № 5 від 11.02.2022 року до договору про надання правової допомоги.
ОСОБА_1 не уповноважує ОСОБА_2 подавати від його імені апеляційні скарги. Підтверджуючого документу, як то довіреність або ордер, до скарги не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
З апеляційної скарги не встановлено чому вона не підписана позивачем ОСОБА_1 та яким іншим чином адвокату делеговано повноваження на підписання апеляційних скарг та подання їх до суду. Виникає питання про обізнаність ОСОБА_1 щодо подання від його імені до суду апеляційної скарги.
Довіреність або ордер, якими може підтверджуватись, що адвокат Подкопаєва І.А. уповноважена особа представляти інтереси позивача у суді, не надано.
Повинна бути наявна довіреність, договір про надання правової допомоги, ордер тощо, підтверджуючі дійсну волю особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Вищеприведеної позиції дотримується Верховний Суд. Зокрема, така позиція вказана у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18, яку суд апеляційної інстанції враховує.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу не підтверджено. Для адвокатів, які уповноважені представляти інтереси сторони у справі, підтверджуючими документами є довіреність або ордер, які до апеляційної скарги не долучені.
Апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.
Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню. Колегія суддів вважає за можливим застосувати положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України та повернути апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року у справі 160/15983/21 - повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова