Ухвала від 23.02.2022 по справі 440/11153/21

УХВАЛА

23 лютого 2022 р.Справа № 440/11153/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 по справі № 440/11153/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, по справі № 440/11153/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 311 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно зі ст. 257, 262 КАС України, зазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ незначної складності, які розглянуто судом першої інстанції в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, здійснюється в порядку письмового провадження.

З огляду на предмет розгляду у цій справі, суб'єктний склад учасників, наявність у матеріалах справи доказів для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, а також відсутність обґрунтувань необхідності розгляду справи з повідомленням учасників справи, колегія суддів не вбачає підстав розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 по справі № 440/11153/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій

Судді(підпис) (підпис) Я.В. П'янова О.А. Спаскін

Попередній документ
103560859
Наступний документ
103560861
Інформація про рішення:
№ рішення: 103560860
№ справи: 440/11153/21
Дата рішення: 23.02.2022
Дата публікації: 28.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.03.2023 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
РЄЗНІКОВА С С
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС України у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росан Євросервіс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росан Євросервіс"
представник позивача:
адвокат Савченко Тетяна Іванівна
представник скаржника:
Мартиненко Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В