Ухвала від 23.02.2022 по справі 425/2979/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року справа №425/2979/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев'янка Богдана Дмитровича на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року у справі № 425/2979/21 (головуючий І інстанції Чалий А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев'янка Богдана Дмитровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду окремо від справи надійшла апеляційна скарга інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев'янка Богдана Дмитровича на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17).

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 681,00грн. (0,2* 2270,00 грн * 150 %).

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Першого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (IBAN) - UA758999980313161206081005630, код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «81» Апеляційні адміністративні суди.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що справа № 425/2979/21 не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Новопсковського районного суду Луганської області. Клопотання про поновлення строку буде розглянуто після усунення апелянтом встановлених недоліків та надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев'янка Богдана Дмитровича на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року у справі № 425/2979/21 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Апелянту у встановлений строк надати до Першого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Витребувати у Новопсковського районного суду Луганської області справу № 425/2979/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Попередній документ
103560795
Наступний документ
103560797
Інформація про рішення:
№ рішення: 103560796
№ справи: 425/2979/21
Дата рішення: 23.02.2022
Дата публікації: 28.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.09.2023)
Дата надходження: 22.08.2023
Розклад засідань:
22.11.2021 14:30 Новопсковський районний суд Луганської області
01.12.2021 14:30 Новопсковський районний суд Луганської області
14.12.2021 15:00 Новопсковський районний суд Луганської області
07.12.2022 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
17.01.2023 13:00 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
02.08.2023 10:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ЧАЛИЙ А В
суддя-доповідач:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ЧАЛИЙ А В
відповідач:
Дерев’янко Богдан Дмитрович інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Полтавській області
Інспектор взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев'янко Богдан Дмитрович
інспектор УПП в Полтавській області Дерев'янко Богдан Дмитрович
Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП
Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції
позивач:
Василенко Євген Григорович
відповідач (боржник):
Інспектор взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янко Богдан Дмитрович
Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
заявник:
Детюк Дарина Сергіївна представник Управління патрульної поліції в Полтавській області
Перший апеляційний адміністративний суд
заявник апеляційної інстанції:
Інспектор взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янко Богдан Дмитрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспектор взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янко Богдан Дмитрович
представник позивача:
Адвокат Жердєв Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА