ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
15 лютого 2022 року м. Київ № 640/31699/21
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Державної податкової служби в м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
ДП "Центр державного земельного кадастру" (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 3)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в м.Києві, ДП "Центр державного земельного кадастру", в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1214533-3313-2615 від 01.04.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 позовна заява залишена без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог та (або) складом відповідачів, як для суду, так і для відповідача(-ів).
17.11.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав позовну заяву з уточненим змістом позовних вимог.
Так, у позовній заяві, поданій у порядку усунення недоліків, ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною та скасувати визначену нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим № 8000000000:75:823:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 2053695,34 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1214533- 3313-2615 від 01.04.2020 року.
При цьому, відповідачами визначено Головне управління Державної податкової служби в м.Києві та ДП "Центр державного земельного кадастру".
Дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до пунктів 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно змісту уточненого позову, предметом позову є правомірність податкового повідомлення-рішення та правомірність визначеної нормативно грошової оцінки земельної ділянки.
Частиною першою статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною вимогою в розумінні пункт 23 частини першої статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За своїм змістом вимоги позивача не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.
Щодо пов'язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржується, зокрема, правомірність податкового повідомлення-рішення винесених відповідно до вимог Податкового кодексу України. В частині таких вимог відповідачем визначено - Головне управління ДПС у місті Києві.
При цьому, в частині оскарження визначеної нормативно грошової оцінки земельної ділянки, відповідачем визначено ДП “Центр державного земельного кадастру”.
Наведе не тільки свідчить про те, що заявлені вимоги не пов'язані між собою обставинами, які є предметом доказування у справі, як і доказами, що мають бути надані сторонами при оцінці судом прийнятих відповідачами рішень на підставі різних норм законодавства, а також вказує на те, що розгляд таких вимог в одному провадженні призведе до значного затягування терміну розгляду справи у зв'язку з процесуальними наслідками, передбаченими пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.
У відповідності до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки такі вимоги не пов'язані ні підставами виникнення спору, ні поданими доказами.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук