ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 лютого 2022 року м. Київ № 640/30382/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1
доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач та/або АРМА) та просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів №341/9-03-06 «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.09.2021;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з 28.09.2021;
- стягнути за Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 28.09.2021 по дату ухвалення рішення суду;
- стягнути з Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь позивача усі понесені ним в ході розгляду справи судові витрати.
В судовому засіданні 31.01.2022 судом постановлено на обговорення питання щодо думки представника позивача в частині заявленого клопотання представника Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про виклик та допит у судовому засіданні свідка. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Між тим, в судовому засіданні 31.01.2022 протокольною ухвалою суду оголошено перерву з метою вирішення питання щодо допиту та виклику свідка у судове засіданні.
31.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідка у справі №640/30382/21, а саме начальника Управління персоналу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
У судовому засіданні 14.02.2022 представник позивача проти задоволення клопотання про допит та виклик у судове засідання начальника Управління персоналу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів заперечив.
Між тим, представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Досліджуючи подане клопотання про допит свідка в адміністративній справі №640/30382/21 судом встановлено, що останнє мотивовано тим, що АРМА не має можливості надати письмові докази на спростування обставин щодо обов'язку Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів додаткового визначити волевиявлення ОСОБА_1 щодо звільнення з державної служби або теоретичного визначення його побажань у заявах із якими він звертався. Саме, у зв'язку із наведеним, на переконання АРМА, наявні підстави для допиту у судовому засіданні начальника Управління персоналу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.
Згідно із частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За правилами статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.
Суд звертає увагу на те, що представником відповідача жодним чином не аргументовано клопотання про виклик та допит у судовому засіданні начальника Управління персоналу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не зазначено, які саме обставини, що належить з'ясувати у справі, можуть бути ним повідомленні. Наведені аргументи відповідачем у клопотанні від 31.01.2022 жодним чином не вказують на обґрунтованість останнього.
Частинами 1, 2 статті 72 КАС України регламентовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.
Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику та допиту у судовому засіданні свідка та, відповідно про відмову у задоволенні клопотання Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами про виклик та допит у судовому засіданні свідка - відмовити.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева