ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 лютого 2022 року м. Київ № 640/4972/22
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» (03022, м. Київ, пров. В. Жуковського, буд. 15)
до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15)
про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» з адміністративним позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд:
- визнати бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завдорожної Т.А. щодо відкриття виконавчого провадження № 68456895 від 02.02.2022 за виконавчим документом який не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» незаконною;
- скасувати постанови Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2022 № 68456895, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.02.2022 № 68456895, про стягнення виконавчого збору від 02.02.2022 № 68456895.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, також чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За приписами частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.
Частиною другою цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, зокрема, бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП №68456895 з примусового виконання наказу №924/242/21, виданого 02.12.2021 Господарського суду Хмельницької області про стягнення з ТОВ «ЕРНЕРІНГ» на користь виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області коштів в розмірі 430768,58 грн. та постанову від 02.02.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №68456895.
За приписами статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно частини першої статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Таким чином, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.
За таких обставин, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» є боржником у виконавчому провадженні №68456895, зважаючи, що спір у справі стосується постанови виконавця, винесених в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, ухваленого в порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку, що дана позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП №68456895 з примусового виконання наказу №924/242/21, виданого 02.12.2021 Господарського суду Хмельницької області про стягнення з ТОВ «ЕРНЕРІНГ» на користь виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області коштів в розмірі 430768,58 грн. та скасування постанови від 02.02.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №68456895, не підсудна адміністративному суду, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно до вимог частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства судом, який видав виконавчий лист.
Керуючись ст. ст. 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» доГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині позовних вимог про визнання бездіяльності головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завдорожної Т.А. щодо відкриття виконавчого провадження № 68456895 від 02.02.2022 за виконавчим документом який не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» незаконною; скасування постанови Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2022 № 68456895.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва не допускається.
4. Роз'яснити позивачу, що дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку, передбаченому ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук